Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 02 мар 2017, 23:13 #1

Благодаря Дмитрию Копчуку, которому хочу сказать огромное спасибо за возможность попробовать эти абразивы, и Евгению Е., который мне про них рассказал и помог их получить, планирую в этой теме представить обзоры абразивов Gritalon (Россия).
Отдельно благодарю за возможность попробовать их в формате стационарных брусков!

О них можно почитать в этой теме, в частности впечатления Евгения в посте #376, ну и чуть раньше полистать тему рекомендую:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1885953-19.html

И они есть в продаже в апексном формате, здесь:
https://sharpeningstones.ru/ca...81%d0%b8%d1%8f/ gritalon

Обзоры буду публиковать по разным брускам, начну же с Gritalon GC F1200 (M3) - это карбид кремния 64с на связке СМ1, зернистость м3 (FEPA - F1200, JIS - 4000).

Изображение

Макрофото поверхности, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

К сожалению, на камушке остались следы краски журнала, в который я его накануне завернул, забирая от Евгения, и камни отдавали влагу в бумагу, так что краска немного пристала, заметил только когда уже перегнал фотографии на компьютер, но, думаю, это не очень критично - всё достаточно информативно получилось.

Поскольку камень был уже в работе и не успел полностью высохнуть, замачивать мне его особенно не пришлось, примерно трёх минут оказалось достаточно.
Я пока что успел попробовать три разных ножа - трамонтиновскую нержавейку, D2 довольно вязкую и W75 с зонной закалкой, с заявленной твёрдостью 62-63HRC на кромке.

Первой взял трамонтину, которую надо было немного подправить, и удивился - Евгений предупреждал, что на мягкой нерже будет много суспензии, но, почему-то, наверное потому, что ранее была довольно тонко заточена (не помню на чём, но сопоставимо по тонкости с этим бруском), либо может потому что реально мягковатая даже для трамонтины, были только жирные чёрные следы снятого металла, кстати, очень легко удаляемые - просто пальцем провёл и шлам стирается, и практически не было суспензии - СОЖ лишь слегка помутнела. ( Вот сейчас, уже контрольно проверил на трамонтине про-мастер - всё нормально, вот на ней суспензия выделяется). В общем, за пару минут, всё получилось просто замечательно, тактильно очень приятно работать, съём активен просто очень, при том аккуратный и чистенький.
Вот так это выглядит в макро - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Далее, я попробовал на ноже из D2 с более широкой фаской, ранее заточен нож был на Гриндермановском бруске F600 из карбида кремния. Такой шаг зерна, при переходе на Gritalon GC F1200, оказался совершенно комфортным. Удерживать угол вручную, при работе на этом бруске тоже оказалось очень удобно. Я обработал всю фаску, и под конец сделал по нескольку проходов чуть акцентируя движения на зерно, легонько, потому повышение угла, в отличие от нержавейки, где я его явно сделал, получилось еле-заметное, невыраженное.
Суспензия выделялась активно, следов на камне практически не остаётся - шлам сразу начинает плавать в водичке, при том если её достаточное количество, то не смешиваясь с суспензией достаточное количество времени, чтобы не торопиться всё смыть сразу же, что очень удобно. Вот такой вышел результат - параметры макро те же:

Изображение

Последней, сегодня я опробовал сталь W75 на клиночке немного пересведённом, фаска потому очень-очень узкая, до того была заточена на левантийском камне, сопоставимо с F800. Теперь картина стала снова чуть другой - суспензии лишь чуть-чуть меньше, чем при заточке D2, и опять снова следы шлама на самом камне, как при заточке нержавейки, но так же легко убирающиеся. Вообще, думаю, что если бы пятно контакта было бы такое же, то суспензии, вероятно, было бы чуть меньше. Надо сказать, что при такой узкой фаске, по бруску хоть и весьма и весьма плотному, но твёрдости СМ1, удерживать угол и малое давление - очень трудно, и пожалуй, я его дал немного избыточное, однако удалось не завалить фаску и всё получилось довольно аккуратно. Под конец работы, я убрал воду и попробовал сделать несколько проходов на просто влажном камне без воды - это иногда помогает, когда осталось сделать последние штрихи, а камень с высокой обновляемостью - выполнить их без суспензии. Следы снятого металла остались намного жирнее, но потом я без особого труда их смыл. Вышло вот так:

Изображение

В целом, визуально, кромка на всех трёх вариантах сталей, отличается мало, производительность везде высокая, хотя суспензии на втором и третьем клинке выделялось много, я бы не сказал что износ камня заметен - по-моему удержание формы весьма на уровне, ну да об этом сказано и в комментариях к нему на sharpeningstones.ru : "Повышенная концентрация абразива на единицу объема и минимум связующих добавок. Хорошо впитывает и удерживает пленку воды на поверхности, пониженный износ камня."

Резюмируя - камень мне очень понравился, в работе похож на японские тонкие искусственные водники: тактильно, по поведению суспензии, по результатам работы. Засаливаемость невысокая либо легко удаляемая. Способность на такой тонкости зерна именно резать риску и активно снимать, при том относясь к кромке бережно, помимо прочего, благотворно сказывается на точности удержания угла при заточке вручную.

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 02 мар 2017, 23:29 #2

имею вопрос, только не серчай:
Изображение
Изображение
хруста, тычков никаких не ощущалось?
Замины на РК, конечно, минимального размера, но их у меня не бывает - считаю дефектом заточки -- где-то здесь суждения расположены по теме.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 02 мар 2017, 23:41 #3

То-то и оно, что в работе я не заметил никаких хрустов или что что-то попало под кромку. На фото сам увидел это что-то, но не понял что это, подрасплав связки, агломерация или постороннее включение.
На D2 - это ведь D2 и с довольно крупной структурой, которую тут не видать - режет брусок как следует, но это не мешает карбидам вылетать с кромки (и с фасок тоже), а царапки и коцки на фаске они могут оставить с тем же успехом, что и зёрнышко - присмотрюсь конечно ещё, но поскольку пока "выскочило" только на D2, причём ожидаемо, то я не забеспокоился.
P.S. Даже если там что-то постороннее, то пока не проявилось, не выпадало ничего в СОЖ, но тут и при достаточно мягкой связке, весьма высокая плотность бруска. Поживём - увидим. В любом случае, пока что это единственные камни сопоставимой зернистости, произведённые на территории бывшего союза, работающие так качественно и не имеющие таких включений и дефектов, как иные, что я пробовал - например те же ИСМ м5 у меня с парой крупных включений, каждый. Из одного даже выковыривал, но полностью - не удалось, ещё буду выковыривать. "Рубанковский" 2000 jis - явные и крупные включения, моментально проявившие себя в работе. А тут этих проблем в первых пробах не выявилось.

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 02 мар 2017, 23:55 #4

на траме тоже есть, но там на РК все же чуть получше будет, да и - трама мягка - просто суспензия могла достаточно глубоко прошкрябать (КК ведь). + за счет течения металла что-то скрадывается\деформируется + за счет вязкости выше вырыв зерна и кусков.
Поэтому её в расчет не брал.

Думаю, было бы здорово проверить на Ушке: карбидов крупных быть не должно, не слишком рвет из поверхности, не размазывается и пр.

//Прикинул, что с ОА сравнивать не стоило (suehiro cerax 3000 new, naniwa chosera). Но у ИСМ на М10 однородность выше viewtopic.php?f=7&t=153

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 03 мар 2017, 00:00 #5

На м10 - да. И м7 тоже. А вот м5... А если тему по ИСМ посмотреть, то на малых углах - вовсе не прикольно( Но на то они и малые углы. А на ножах, на аус-8 тоже не с первой попытки хорошо было) Отчасти я думаю, что надо и к камню попривыкнуть ещё.
А на У-шке ещё попробую, думаю да - там будет более понятно.
Ногтем я кстати и на D2 ничего не почувствовал, что какой-то участок выбивается из общей картины. Был бы на ней угол заточки меньше вполовину с такими же шероховатостями - наверное бы заметил, а так - как доточил до однородности ногтевого теста - пошёл фотать.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 03 мар 2017, 00:37 #6

Облазил брусок с микроскопом - что-то больше я включений не увидел, да и это не могу найти, правда я брусок после работы подровнял слуриком 600А плотным. Но тут осенило - камень был сначала в коробке с другими, а потом у меня в сумке, завёрнутый в журнал и в пакет, вместе с несколькими другими брусками - вполне вероятно что зёрнышко стороннее уже по моей вине попало и врезалось в него, я ведь брусок перед работой не притирал, просто сполоснул и замачивать, в работу.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 03 мар 2017, 19:24 #7

В дубле этой темы на Ганзе:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/2040624-0.html
Евгений расписал подробно некоторые нюансы по брускам Gritalon - см. с поста #4.

А я немного продолжил - опробовал бруски GC F600 (M10) и GC F800 (M7), в заточке ножа из стали 440c.
Для начала фото брусков крупным планом, затем оба вместе - притёртые стороны (притирал на порошке карбида кремния F500 на гранитном притире - всё очень быстро и удобно, считанные минуты) :

Изображение

Изображение

Изображение

Сделал и макрофото поверхностей, сначала м10, затем м7, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Изображение

В работе бруски понравились - м10 довольно твёрдый, настолько, что можно выбрать - работать с суспензией или без неё, при том можно как выделить её самим клинком, чуть более мелкими и частыми движениями поработав, либо с чуть меньшим давлением работать на чистом камне - образовываться сама не будет. Т.е. всё удобно. Если хочется - можно навести её принудительно чем-нибудь твёрдым - я брал кусочек 600а от Гриндермана, и им же потом чистил от следов снятого металла, чистится очень легко.

440с затачивается на этом бруске просто отлично - очень быстро, комфортно, держать угол при заточке вручную - очень удобно и тактильно информативно. На кромке получается ярковыраженная "пилка". Вот так это выглядит - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Далее, я взял м7 - суспензия выделяется, но умеренно, не так активно как на м3, т.е. можно поработать и на чистом камне, если регулировать давление. Получается очень однородная аккуратная кромочка, держать угол тоже удобно, тактильно хорошо ощущается сразу и любой акцент при движениях и изменение давления. Меня немного смущали "лунки" на поверхности камня - они довольно крупные и их много, видны на фото крупным планом прекрасно, а на макрофото видны и совсем маленькие, но такие же, правильной формы, луночки. Однако, в работе они не обращали на себя внимания после первых пары-тройки проходов - видимо, их краешки практически моментально сглаживаются. Вот так выглядит результат после этого бруска - параметры макро те же:

Изображение

Результатом я остался доволен, как и камнями в принципе. Всё удобно, информативно. Отдельно отметил бы, что М10 несколько грубее работает, нежели аналоги, но зато активнее снимает не имея проблем с засаливанием или его удалением, как максимум, а форму держит превосходно, не выделяет суспензии, когда этого не нужно - думаю, что эти параметры особенно оценят пользователи точилок с подвижным абразивом.
Вообще, учитывая, что тут заявлена повышенная концентрация абразива при довольно твёрдой связке - это, как по мне, как раз ожидаемый, и я бы сказал - долгожданный результат. М7 тоже порадовал - соотношение обновления рабочей поверхности и твёрдости связки удачное, ход по камню при том очень нежный, а съём активный. Вообще, предполагаю, что особенно он "покажет класс" по более твёрдым, высоколегированным сталям.

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Pengozoid » 04 мар 2017, 23:12 #8

Попробовал сегодня М10 СТ1 и М3 СМ1 по "киридашику" из Bohler S390. Так как на кромочке был какой-то ад из скольчиков и заминов, то я вывел плоскость и фаску на Cerax 707. Кстати, нормально поработал, что по маленькому пятну, что по большому. Не совсем понимаю иногда появляющихся страданий по поводу "злые стали не точатся водниками".
Потом в ход пошел М10. Действительно, свой суспензии камушек почти не дает в обоих сценариях - с маленьким пятном контакта и большим. Некоторое засаливание есть, особенно при работе спинкой, но по большей части его можно стереть пальцем. По узкой фаске все еще лучше. Наверное, на этом этапе я бы хотел взять камень помягче, и дающий немного своей суспензии. Так работа была бы быстрее, а образование заусенеца не требовало бы много внимания. С другой стороны, геометрия получается точнее и толерантность к избыточному давлению есть какая-то. Надо попробовать его сравнить с C600VM от ИНФ-Абразив.

Потом настала очередь М3. Спинка... Куча суспензии, прям вот вообще много. Зато никакого засаливания и быстрая работа. По фасочке суспензии поменьше, работа тоже очень быстрая. И это по довольно твердому быстрорезу (64 HRС). Зачем мне мог бы быть нужен именно такой камушек? Может быть, для чего-то сухого и хрупковатого. Или для быстрой отделки с последующей работой на кромке чем-то более твердым.

Вот такой получился первый заход на эти камни. На первый взгляд, хотелось бы еще иметь в наличии М10 с такой же плотностью, но на ступенечку помягче, а М3 ощутимо тверже. Воду оба камня держат неплохо, поверхность напитанного камня влажная, пересыхает медленно. Добавлять воду можно очень дозированно, буквально каплями.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 05 мар 2017, 01:56 #9

Спасибо, Костя! А какие впечатления по однородности работы м3?

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение aptekar113 » 11 мар 2017, 14:07 #10

Потестил бруски КК полученные от Димы
М10 СТ 1 , М7 С1 и М3 ( маркировки нет, но скорее по ощущениям твердость СМ) Учитывая что сравнивать их между собой как то нет особых критериев замочил параллельно F600VL (бывший МС) Инф-Абразивовский(ИА),как объект сравнения с М10, F1000VL(ИА), как объект сравнения с М7 и М5 от Ермак 34 (Е34) , как объект сравнения с М3 ( Ну не было у меня более мелкого чем М5 камня КК :(), ну и брусок М10 СМ 1 от Техника
Фаски, углы снял гальванической алмазной пластиной - без неожиданностей
Надо отметить хорошую геометрию данных брусков _ проверка лекальной линейкой после снятия фасок необходимости выравнивания не выявила ( может мне повезло :))
Впитывание воды - гораздо медленнее чем на камнях Ермака и советских сопоставимых зернистостей - сопоставимо с (ИА) серии VL
Удержание тоже сопоставимо с этой серией у М10 и М7 , у М3 похуже , но явно лучше чем у М5 (Е34) - по крайней мере постоянного просачивания сквозь брусок не наблюдается , после тестов под бруском натекло конечно , но подливать воду пи работе пришлось всего 1 раз, на М10 И М7 ( как и на VL - подливать вообще не пришлось
Работа ( тестовая финка томми Х12МФ) М10 И М7- съем активный - не отличающийся от брусков серии VL, так же частички снятого металла плавают в слое воды и легко стираются пальцем, выделение суспензии при этом не значительное - выше чем у VL(ИА), но гораздо меньше чем у камней Ермака или Техника соответствующих зенистостей
М3 - съем сопоставимый с М5 (Е34) , выделение суспензии меньше чем у (Е34) , но выше чем у камней VL (ИА) - ну это и понятно - связка мягче однозначно
Бруски отлично очищаются от остатков засаленности скотч брайтом или Бодридом (для М3) и А500 ( М7, М10 - Бодрид ими активно жрется)
Что порадовало на М3 - в отличии от F1000VL и М5 (Е34) при работе не образуется агломератов или вырываний более крупных зерен , чем грешат вышеуказанные бруски ( ТЕ похрустывания под РК при работе на более крупном зерне и более крупных рисок на РК в микросскоп - не наблюдается), F600VL как известно этого недостатка лишен ( ну по крайней мере то что у меня из первой серии )
В конце попробовал поработать на М3 кухонником из S35VN - чтобы проверить насколько брусок срабатывается на высокованадиевых сталях - никаких отличий от рабы с Х12МФ не обнаружил - жрет за милую душу, выделения суспензии если и увеличилось , то не значительно..
К сожалению твердость не позволяет его рекомендовать для заточки бритв именно по параметру сохранения плоскостности при работе, по остальным параметрам - вполне соответствует данным завышенным (как я считаю ) требованиям ( бритвенным) Для ножей же - отличный финишный брусок
М10 и М7 - отличные заточные бруски - вполне конкурирующие с серией VL Инф Абразива которые я считаю на сегодняшний день лучшими доступными брусками из КК на рынке ( Безусловно хороши бруски ИСМ - но их наличие на рынке, цена( с учетом доставки) и тип связки не позволяют им конкурировать с ИА брускми массово используемых сообществом (ИМХО чистое) :))
В общем резюме такое - Дима в очередной раз порадовал - спасибо ему ( и всем кто над этими брусками трудился)
Фото как Ярослав делать не умею - звиняйте :)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 17:40 #11

Продолжая пробы абразивов Gritalon, хочу опубликовать первые впечатления от двух брусков для обдирочного этапа заточки - это М100 C1 и М63 CТ1, оба на основе карбида кремния 64С.

Первым, я пробовал М100 - вот его поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Начал пробы на резачке из напильника. Поверхность бруска, я ради интереса не притирал и начал использовать как есть. Суспензия выделялась достаточно активно, целыми зёрнышками, обработка шла интенсивная и по фаске резачка и по плоской стороне:

Изображение

Однако, через некоторое время суспензия перестала выделяться так заметно, и в неё стали попадать скорее лишь частицы, отколовшиеся от зерна - поверхность бруска подвыгладилась и стала работать медленнее - тут мне сразу вспомнилось сходное поведение брусков Рижского абразивного завода:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=264

Однако, я бы не сказал, что работа прямо совсем остановилась - нет, просто изменился её характер. Для проверки данного момента, я попробовал ещё железко рубанка. Сталь не знаю, но сказал бы, что похоже на 9ХС:

Изображение

Поработал на спецом оставленном участке бруска нетронутом, и тут проявилась странное - если в целом динамика поведения бруска та же, то поведение стали на разном пятне контакта - различается.
Если резачок из напильника активно обрабатывался по плоской стороне и разница в скорости съёма между фаской и плоскостью была невелика, то на железке рубанка было наоборот - по фаске работа активна, а по плоскости еле-еле, т.е. соотношение скорости обработки в зависимости от пятна контакта, на разных сталях может быть неодинаковым и даже очень.
По фаске, тем не менее, даже подвыгладившийся брусок, работал достаточно оперативно - смена направлений работы показала нормальную скорость съёма на глубину собственной риски - не увидел существенной разницы с брусками других производителей, сопоставимой зернистости.
Конечно, прогрессия выглаживания бруска заметна, но не сказал бы что сильно критично - всё-таки обновляемость есть и брусок достаточно легко освежается таким же зерном КК. Форму при том держит хорошо, и успеть снять можно достаточно много металла, прежде чем потребуется освежение.

Продолжил на следующем бруске - М63.
Макро его поверхности - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Сначала опять взял резачок из напильника:

Изображение

Изображение

В целом, картина та же, что и на М100 - обильная суспензия, активно работает, и даже я бы сказал, что чуть дольше продолжается, до того, как брусок подвыгладится. Скорость хорошая, по крайней мере по поверхности после М100. "Стружку" со стали снимает довольно мелкую при том - начинает ощущаться кисловатый запах углеродки и дробящаяся суспензия практически сразу рыжеет - при съёме более крупных частиц стали, процесс коррозии обычно медленнее.
В общем - работа сходна с предыдущим бруском, единственно, я заметил явное различие в том, что когда взял железко рубанка, обнаружилось, что его плоскость обрабатывается по соотношению с фаской - быстрее, чем на М100 - т.е. разница в съёме по разному пятну контакта, на этом бруске уже стала отличаться от соотношения на предыдущем.
Для заточки ножей эта информация в общем-то не нужна, на абразивах подобной зернистости, но для заточки столярного инструмента - уже представляет интерес.
Собственно, именно в ракурсе такой разной динамики на двух близких по размеру зерна обдирочниках, появляется мысль, что полезно иметь в арсенале оба, тогда как затачивая ножи, в общем-то нужды в таком небольшом шаге зернистости не так много и обычно его делают больше.
Смена направлений рисок показала хорошую скорость - за 30 переменных движений, м63 почти что полностью сумел убрать риски от М100:

Изображение

20 движений на сторону на м63 со сменой направлений рисок, удалили собственные риски м63, в другом их направлении:

Изображение

Это, правда, чисто визуальное наблюдение, не под микроскопом, но для данного этапа обработки, я считаю, можно вполне оперировать и столь поверхностной проверкой. На более тонких, конечно, это слишком приблизительно и неточно.

В общем - мне бруски понравились.
Выглаживание несколько беспокоит, думаю, что при работе на брусках меньшего типоразмера или, тем более, в формате апексных бланков, на некоторых сталях это может стать критичным, но надо проверять. Если столкнусь с откровенным выглаживанием - воспользуюсь советом попробовать их ещё с маслом.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 25 мар 2017, 14:06 #12

Продолжил пробы абразивов Гриталон, с бруском F500 (м14) со связкой СТ3:

Изображение

Сталь 440с, выравнивал немного фаски - там было две, делал на некую "среднюю" по углу - одну. Как и с другими брусками гриталон, вручную очень удобно и комфортно удерживать угол. очень удивила скорость работы и то, что несмотря на связку СТ3, суспензия выделялась, хотя и умеренно - ровно столько, сколько нужно. Очень удивила ситуация с засаливанием, а точнее, с его отсутствием - наиболее ярко по сравнению с другими брусками, по этой стали, вышло так, что можно сказать весь шлам остался в СОЖ, на бруске его можно сказать нет, даже не надо потереть брусок подушечкой пальца - всё снятое плавает в СОЖ - вот подсохшая суспензия со снятым:

Изображение

Результат работы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Далее, я сравнивал этот брусок с таким же, но на связке СТ1. И вот тут я удивился - не могу понять причин, но на СТ1 засаливание сильнее, шлама в СОЖ меньше и мне даже показалось, что работает чутка медленнее, хотя я бы ожидал противоположной ситуации.
На кромке при том, разницы я настолько не увидел, что даже не стал фотографировать. Т.е. по сути, иное только поведение бруска и неожиданное для меня - я думал, что более твёрдый будет салиться чуть сильнее, но тут всё вышло наоборот. И тактильно, мне, пожалуй, на связке СТ3, понравилось работать больше.
В общем, если в случае с М10 - я не вижу особой разницы между СТ1, СТ2 и СТ3, то тут, на М14 - я её заметил и мои симпатии однозначно на стороне варианта СТ3.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 07 июн 2017, 16:23 #13

Попробовал тут Гриталон м7 в качестве водника для заточки бритвы. Мне нужно было переточить "хирургическую" Труд Вачу.
Камушек показал себя очень хорошо, продуктивно. Кромка после него резала волос в 4-5мм. от точки удержания и без "хвостов". Выглядел результат этого камня вот так - макро 9:1, по горизонтали 2,6мм.:

Изображение

Я был в раздумьях, что брать после него, что окажется достаточно быстрым, выбрал Cambrian Green с тэнзё-нагура, и не прогадал. За 7 минут выполнил всю работу и финишировал на нём же бритву, т.е. риска от м7 не составила проблем. Вот такой вышел результат - параметры макро те же, обе фотки кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Изображение

В общем, Гриталон м7, несмотря на "лунки" в поверхности, подходит для заточки бритв, поначалу я беспокоился и погуще выделял суспензию из него, время от времени смывал и пробовал на чистом - всё нормально, не мешают.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 13 янв 2018, 20:42 #14

Приступил к пробам Гриталонов F1200 водного, я так понимаю связка СТ1, и масляного (на фото внизу):

Изображение

Масляный слегка смочил водой, затем нанёс масла - оно впиталось мгновенно. Добавил - та же картина. Налил как следует масла - достаточно быстро впитывается, поработал - работа активная, однородная, но засаливание постоянно мешается, если его "запустить", то однородность работы ожидаемо начинает снижаться. Пробовал по трамонтине. В общем - что-то пока не понял ситуации с таким впитыванием масла, отложил пока брусок.
Кстати - он вообще-то выглядит более плотным, нежели водный. Два микрофото - водный и масляный, 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:

Изображение

Изображение

Взялся за водный. Как следует замочил его, попробовал по той же траме - совсем другое дело - кушает отменно, быстрее масляного и удобнее удерживать угол, если выделить суспензии, то она далее возобновляется сама, если смыть начисто - можно работать без неё, выделение слабое. Камень при том подзасаливается заметно.
Далее взял нож из элмакса - тут водный гриталон себя показал куда интереснее, чем на трамонтине. Во-первых, нет такого засаливания бруска, шлам по большей части плавает в воде. Во-вторых - работа производительнее мне показалась (вероятно потому, что мягкая довольно нержа заставляет брусок обновляться быстрее, чем зерно успевает толком поработать, а на элмаксе такого нету).
Местами, правда были некоторые неоднородности работы - в отличие от более твёрдого м7, где "лунки" не мешают работе - тут, на более мелкозернистом, но легче истираемом камне, мелкие луночки в паре мест чувствовались, когда кромка проходила по ним. Но их не так много.
По тонкости работы, кстати - брусок оказался сопоставим с м7 в общем-то. Несмотря на работу по очень широкой фаске, работа идёт быстро, но и поверхность более шероховата, чем ожидаешь от м3 - 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:
Изображение

Потому поработал ещё и совсем осторожно. Далее решил попробовать взять сразу арканзас, создав им микрофаску. Арканзас не особо тонкий, может дело в этом, а может в том, что я рановато на него перешёл всё-таки, либо стоило делать технологический барьер (хотя тогда всё равно было бы рано - кромка-то получилась бы толстовата для такого перехода), так как РК вышла грубоватая, очень агрессивная в резе, а я планировал сделать более тонкую и однородную. Ширина микрофаски ~35мкм., 1мм. по горизонтали:

Изображение

На этом фото хорошо видна поверхность заточной фаски после осторожной работы по гриталону м3 ст1, и по границе фасок, можно судить об однородности рк после него, по "спилу", который там создал арканзас. Также, полагаю, можно судить о технологической памяти стали по тому, как линия рельефа границы фасок соотносится с полученной в конце-концов кромкой.

В общем - брусок показал себя хорошо, производителен по большому пятну контакта, работает довольно чисто, но в целом - грубовато я бы сказал, повторюсь, результат сопоставим с результатами бруска м7 больше, чем с иными водниками с зерном м3 или около того.
Дойдут руки, будет время, буду пробовать дальше и по другим сталям.

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 26 янв 2018, 12:47 #15

aptekar113 писал(а):Источник цитаты замочил параллельно F600VL (бывший МС) Инф-Абразивовский(ИА)

C600VM должно быть, если 600 MC
или C600VL, тогда 600 LC

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 31 янв 2018, 14:29 #16

Теперь и у меня есть Gritalon М3
Не знаю, какой у меня заход - последний на текущий момент в общем.
Косяк из Р6М5, 45х8мм. площадь контакта.


Внешне
есть отклонения тональности.
Есть много мелких лунок по всей поверхности(0.5 или менее) + пяток крупных (2+мм.).
Изображение
Изображение
Вроде как это мне просто повезло. Уже Андрей отписался, что можно поменять, но мне пока лень возиться и ездить.


Твердость
Твердость - без проблем выравнивается на стекле без порошка КК.
При заточке косяка из Р6М5 45х8мм. площадь контакта и выше - всегда есть суспензия.
Глянцевой или хотя бы не матовой поверхности с него не получить мне никак, даже под струёй воды.
Наиболее близкий аналог твердости - Grinderman C600VL, который чуть мягче остальной линейки, наравне с C320VL.
Гриталон чуть мягче, чем C600VL, но чуть тверже, чем Suehiro Cerax 3000 new.
От мягкого к потверже
  1. Петроградъ I-1500-C (64С М10 М2)
  2. Suehiro Cerax 3000 new
  3. Петроградъ I-800-B (черный КК, М14 М2)
  4. Grinderman C320VL (64С М40 СМ2)
  5. Gritalon 64С М3
  6. Grinderman C600VL
  7. ...
  8. Naniwa Chosera 3000
  9. ...
  10. Петроградъ J-500-C (64С М28 М3)


Однородность
Как и положено КК с такой твердостью. Т.е. в работе мало чем отличается от Петроград I-1500-C или Grinderman C600VL.
Риски крупнее есть.
Однородность работы на том же уровне, что у Петроград, Grinderman C600VL, Suehiro Cerax 3000 new. Последняя аналогия со скидкой на то, что у сабжа КК, а не ОА, как у cerax, т.е. все же уступает.
Т.е. риска к риске - это не про него, но без особых проблем и функцию свою он выполняет.


Фото
Продольные риски только - остальное возникло при установке косяка для съёмки.
Изображение
Изображение

Другой шлиф
Изображение


Место в сете
С Grinderman C600VM на сабж переходится вполне нормально.
С Петроградъ I-800-B (черный КК, М14 М2, 800jis) тоже можно переходить - минут 10 занимает выведение паразиток. Для C600VM выведение займет на пару минут меньше.
Попробовал перейти на okudo renge suita 4 - риски вывелись за пару минут. Основная их часть - еще осталось пяток рисок, что глубже остальных. Их тер еще минут 10 - почти убрал. Все лучше, чем часов 5 тереть на suehiro cerax 300 new после Grinderman C600VM.
Т.е. логично будет его (М3 ~ F1200 или 3000..4000jis) использовать между Grinderman C600VL(64С М10 СМ2, 1500jis) и Suehiro Cerax 3000 new. Cerax отрабатывает менее глубоко, даже с учетом, что зерно примерно того же размера: оксид алюминия все-таки, а не КК, как у сабжа.
  1. Петроградъ K-150-C (64С 15 СМ1)
    ИНФ-Абразив ~куромаку ОА 120jis (25А 15 М3)
  2. Grinderman C230VK (64С М63 СМ1)
  3. Grinderman C400VL (64С М20 СМ2)
  4. Grinderman C600VM (64С М10 С1)
  5. Gritalon М3 (64С М3 ~М3...СМ2) <------
  6. Suehiro Cerax 3000 new
  7. aiiwatani 3+
    okudo shiro renge suita 4


==================
Итог
Пойдет.
Как и ожидалось, ускорение процесса происходит.


Что хотелось бы

Ту же зернистость, но твердость, как у Grinderman C600VM (С1, тобишь) - это позволит мне получить более глянцевую поверхность. Наверное. И точно позволит получить лучшую геометрию.
Что у меня есть мягкий брусок как сейчас - это тоже неплохо. Возможно, он даже будет работать деликатнее, чем бруски тверже, но пока эта теория на C600VL vs C600VM себя не подтвердила.

Еще хотелось бы, чтобы пузырей не было.

Чтобы была заводская маркировка бруска (зерно и твердость) и разлет характеристик сузить. Чтобы можно было обсуждать точно одно и то же.

Чтобы у него была пара из ОА такой же твердости. Хотя у меня уже есть suehiro cerax 3000 new и не думаю, что его получится обогнать по однородности.

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 01 фев 2018, 01:33 #17

Gitalon 64С М3

Третья партия, насколько понял.
Теперь, благодаря Андрею avto_priz, у меня есть и бездырчатый экземпляр.
Твердость в притирке у обоих экземпляров идентична. Если сравнивать с теми же Grinderman, то это явно потверже М3, но еще помягче СМ1, который из мягковатых. Мягкий СМ1 короче. Единственное, что смущает - плотность высокая. Не суть.


Притирка
Ровнял на плите китайский гальванический алмаз 240грит.
Потом перешел на порошок КК F320, F400, F600..
Суть в том, что можно было сразу после алмаза переходить на, скажем, F400, а потом сразу на голое стекло - бруски мягкие.
По какой-то причине даже без порошка КК на поверхности бездырчатого бруска при притирке остаются заметные без увеличения риски.
Изображение
Возможно, и на дырчатом такое есть - дырки мешают судить строго.


Каверны
На новом примерно с дюжину мелких каверн(20мкм) и пара небольших (~ 0.3мм. или поменьше).
Изображение
Изображение
На торцах каверн больше, но тоже все небольшие.
На старом - если прикидывать по площади, на которой умещается десяток каверн, то на поверхности бруска их пара тысяч.
Пара больших (1мм.) и остальные в среднем где-то в 0.3-0.2мм. Что на одной стороне, которая изначально была верхом бруска, что на другой, которая из середины изначального бруска.


Работа
Да где-то одинаково. Рука чуть различает их (новый кажется тверже), но по количеству суспензии и пр. они одинаковы.
По работе - вроде бы новый агрессивнее работает. Но нормального результата не вышло.
В общем бритвы я на них точно не пущу, так что дырявость не помешает. Дырявый уже опробован - буду ориентироваться на это.
Новый в некоторых местах стучит. Посмотрел - ничего под увеличением не увидел
Изображение
, дальше разбираться не стал.

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 23 мар 2018, 13:29 #18

Вчера промахнулся на пяток мм. - сегодня взял в руки брусок и увидел блестящее пятно:
Изображение
Не критично, конечно, да и это поверхностный слой, т.е. может при сушке что налипло и внутри будет чисто все,
но все равно досадно.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение oldTor » 02 май 2018, 01:52 #19

Затачивал тут нож из 440с, префиниш делал на Гриталоне м3 водном, который потвёрже. ну что - кушает очень быстро, ожидал что будет несколько менее шероховатый результат, но нормально - дальше на чарнли ушёл легко на финиш с небольшим повышением угла.
Заточку делал с помощью "костыля", вот решил сделать фото одного немаловажного момента, так как сталкиваюсь с тем, что его не всегда понимают.
Собственно фото после Гриталона - угол в процессе _не менял_ - по горизонтали 2мм.:
Изображение Заточка стали 440с на Gritalon м3

Как можно видеть, несмотря на заточку с помощью приспособы, произошло повышение угла. Небольшое, сопоставимое с глубиной риски. Засчёт чего?
Засчёт, как всегда, совокупности факторов.
Смена направления движений и их характера - сначала я прорабатывал переменными недлинными движениями вперёд-назад (которые всегда дают практически эффект "качения" и тут, при применении приспособ с подвижным абразивом, например - становится очень критичным вес штанги и бруска - инерционность и вес увеличивают этот эффект "качения" и отклонения от плоскости усугубляются) и с толикой суспензии, а заканчивал - на чистом и делая длинные проходы в одном направлении. Что при этом произошло:
1) Ушла "подушка" суспензии, пусть и слабоконцентрированной - но она влияла на глубину врезания зерна в сталь.
2) Длинные проходы сугубо на зерно, режут глубже и больше именно на РК, и чем активнее резание выбранного абразива, тем больше прирастает это мизерное увеличение угла.
Ещё на это можно влиять, меняя наклон рисок - чем они ближе к перпендикуляру к линии РК - тем больше нагрузки на кромку и тем, опять-таки, глубже врезание зерна.
Да, если хочется или нужно, получить всю фаску максимально однородной - можно поработать ещё, пока до границы со спуском не проточится последней манерой движений, но обычно в этом нет нужды, тем более, что для невооружённого взгляда это всё незаметно.

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы проекта Gritalon (Россия)

Сообщение Botanic » 08 авг 2018, 14:29 #20

По отечественной стамеске 25мм. из обычной инструментальной углеродки.
По фаске и по спинке.


Gritalon 64С М14 СТ3
Действительно, похож на СТ3.
Несколько тверже и плотнее, чем Grinderman C600VM (64С М14 С1).
Перепад глубины риски есть, но он ожидаем и укладывается в рамки стадии М14.
Шлиф плотный, ровный. Работы агломератов\разброса риски по размеру и направлению не отметил.
Нареканий нет.
Без суспензии начинает глянцеваться, как, впрочем, и Grinderman C600VM.
Чуть натер кусочком из китайского сланца TianRanMoDaoshi - все, глянцевания нет ни на стамеске, ни на камне.
Тактильно не слишком глухой, работает точно (т.е. вижу пятно контакта и его границы не размыты).
Воду держит нормально.
Кто из Gritalon 64С М14 СТ3 VS Grinderman C600VM (64С М14 С1)
лучше подходит под мои задачи - пока не знаю.
  • В гриталонах несколько настораживает разброс твердости и возможность получить другой брусок (нет заводской маркировки) + уже были нарекания на грубые включения в пробных партиях, да и сам в серийном М3 имею булыжник.
  • В гриндерманах не нравится пористость, но она не участвует в работе - просто эстетически не нравится +\- при абразивном загрязнении проще промывать брусок без пор.
В общем, пока предпочту заказать у гриндермана и C600VM в удобном размере, а там уже со временем определюсь, что и в каком качестве хочу и что для этого из них двоих лучше.

Различия по злости\глубине рисок и по плотности(времени замачивания и сушки) вроде как есть, но все в рабочих пределах и схему заточки не портит.
Не уверен, что буду использовать по бритвам - все же для этого предпочту ОА (спецом отложен Suehiro Cerax new 1000\3000), благо у меня не шибко пластичные и нержавеющие бритвы.
Проще будет сидеть и сравнивать в лоб. Тем более, что это наиболее универсальная зернистость и дублер не помешает.



Gritalon 64С М7 С1
Явно мягче, чем Grinderman C600VM.
Сказал бы, что это что-то ближе к СМ3.
Он тверже, чем Shapton pro 2000, заметно, но не сильно.
ИСМ М10 СМ1 бакелитовый будет потверже.
Натирки не потребовалось.

Однородность - нормально.
Скорость - нормально.
Воду держит - нормально, но сохнет немного быстрее, чем М14 СТ3.
Возможно, сказалось, что я его под теплой водой мыл.
Но вполне в рабочих рамках.

Имеет склонность покрываться чернотой, впрочем, это не отражается на работе, т.е. это не засалка строго говоря.
Немного сказывается на однородности по глубине риски и тактильно - едва заметно.

Имеет, как и М3 той же серии, десятки каверн размером вплоть до 1мм.
Чем такие не нравятся - проводишь пальцем и не можешь отличить каверну от ворсинки или нежданно-негаданно попавшего извне крупного зерна.
+ в кавернах оседает свободное зерно, а не всегда нужно работать с суспензией. Ты уже прекратил использовать свободное зерно, а риски от него еще лезут.

Работает медленнее, чем Shapton pro 2000. Стачивается(и обновляется) ощутимо медленнее (как СМ3 vs СМ2).
Однородность чуть ниже.
Тонкость работы чуть выше (Shapton pro 2000 - 7.5мкм. зерно).
Но по Р6М5 Shapton pro 2000(зерно - ОА) меня не спасет - нужен КК.

====================
Так что без вопросов - в рабочем наборе осядет.

Но появляется вопрос, насколько мне нужен Gritalon М3, если есть М7.
Потому как по твердости М7 куда как лучше подходит и не уверен, что по риске между ними прямо такая уж большая разница.
И правда ли мой М3 - М3, а не М7.


Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя