Пасты

ivan-3
Сообщения: 268
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Пасты

Сообщение ivan-3 » 27 янв 2018, 15:13 #101

ГЫ Самое смешное что полирит в принципе создан чтобы полировать стекло :) именно поэтому стеклянный притир и вырабатывается.
Я тоже раздобыл полирита, но я его хотел попробовать в доводке арканзасов.
За счет тонкости полирита его применение твердых притирах с арканзасами не получилось. Слой полирита слишком тонкий и притиры либо сами царапают либо вырывают агломераты из арканзаса и агломераты царапают.

А вот на мягком полировальнике полирит по арканзасам работает. Я взял спонжик и полирит и чуть воды. И просто повозюкал ручками недолго. Зеркальность арка быстро увеличилась вдвое, но вскрылись недоработки на некоторых предыдущих стадиях.
С учетом того что у меня и так сверхтонкий арк (транс от натуралов) и его производительность мала, то заглянцованый он еще снизил производительность что мне в общем не понравилось и я как то прекратил эксперименты.

Т.е. формально можно было бы придумать способ применения для доводки арка (НО нужно ли? это совсем другой вопрос)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 27 янв 2018, 15:45 #102

Спасибо за комментарий, Иван!
Я вот читал, как именно полиритом удаляют иногда скверное просветляющее покрытие на старой оптике, и да, похоже кроме как полировка стекла и камней, особо областей применения из тех что как-то соотносятся с "нашими задачами" и нету..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 07 мар 2018, 11:16 #103

Некоторое время пробую эльборовые пасты:
Изображение

Пока что эти два номера, хотя есть на пробу и более грубые.

Пробую, как водится, на стеклянном притире, как нейтральном в отличие от камней, которые значительно больше воздействуют на работу, а главное - они у всех разные и более-менее полезны пробы именно на повторяемых материалах.
Потому ничего не могу сказать о способности эльбора шаржироваться в твёрдые камни, не проверял и нет никакого желания проверять.

В общем - всё в какой-то степени ожидаемо. Специфика зерна такова, что оно оставляет более широкую, чем глубокую риску, работает быстро, не пытается шаржироваться в сталь (что было с алмазным зерном даже на такой стали как s90v, о чём я уже писал и представлял фото), шероховатость выходит на зерне 2\1 грубее, чем на алмазке 3\2 на притире, довести сопоставимо с алмазкой 1\0 на эльборовой пасте 2\1 тоже не получается, т.е. при таком раскладе со смежными фракциями, я считаю что можно уверенно говорить о кардинальном различии в характере работы. Собственно - неудивительно: "В мире компонентов нет эквивалентов"(с)

Несмотря на то, что паста изготовлена в декабре 2016 года, связка её остаётся мазеобразной, и при нанесении её на притир и растирании, добавления олеинки или масла - не требуется. Однако, без олеинки получается такая история, что засаливание поверхности притира менее заметно - заметное стёр, работаешь дальше, а интенсивность резко снижается - думал деградация зерна, ан нет - капелька олеинки и протереть притир спонжиком или микрофибровой салфеткой, она чернеет, а притир начинает работать опять активно. А вот если мизерное количество олеинки было предварительно растёрто курантом по притиру, то удаление шлама в процессе более эффективно - снятый металл не так плотно садится в шероховатость притира и лучше удаляется просто протиркой такового в процессе работы.

Обрабатывать стали "попроще" на эльборовой пасте оказалось сродни "стрельбе из пушки по воробьям" - даже паста 2\1 работает весьма агрессивно, не говоря и 10\7.
Вот заточка на 10\7 даёт вот такой результат - обратите внимание на характер рисок - тут 1мм. по горизонтали:

Изображение

2\1 в общем тоже скорее затачивает, доводить на ней не получается - на доводке, чтобы она была успешной, не нужно чрезмерно активного съёма, а тут он есть. Правда, порадовало что проблем с микрозаусенкой на этой пасте значительно меньше, чем на алмазке. При том характер работы мало отличается что на стали aus-8, что на cpm s90v, и более того - скорость обработки примерно одинакова, что несколько удивляет.

Вот пример на cpm s90v - 1мм. по горизонтали:

Изображение

Ну и вот на aus-8, причём тут сделал две фаски на пасте - первая делалась до первого удаления шлама, вторая после его удаления с капелькой олеинки - тут 2мм. по горизонтали:

Изображение

В общем, пока конечно рано говорить о плюсах и минусах эльборовой пасты в целом и о том, займёт ли она в арсенале моих абразивных средств какое-то заметное место, надо пробовать ещё. Но в целом она не оставила ни негативного впечатления, ни особо позитивного - как-то очень ровненько и пока не особо понятно, а зачем оно особенно нужно..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 15 фев 2019, 00:48 #104

В продолжении разговора из одной темы на Ганзе:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2405454-0.html
по поводу структуры высокованадиевых, сделал кое-какие пробы именно в попытке проявки структуры подетальнее:

Попробовал проявить структуру этого клинка. Не могу сказать что очень доволен результатом, но пока лучше не получилось.
Готовил клинок таким образом - после предыдущей обработки о которой писал в теме по ссылке, взял стеклянный притир, работал последовательно на алмазном зерне 3\2мкм. и 1\0мкм. (паста Реал-Дзержинск, добавлял каплю олеиновой кислоты) - в самом начале работы, кстати, попробовал было на гладком стекле, чего не делал давно.
Ещё раз убедился, что это не вариант для меня - зерно болтается крайне неравномерно матируя стекло, истирая его, что приводит к сильному загустеванию связки пасты с олеинкой, при том толком "сесть" в полученную матовость, алмазное зерно не желает. Производительность плохая, однородность обработки - тем более.
Стоило перейти на подготовленную притёртую сторону (притирка на порошке КК F600 cо сглаженными вершинками полученной шероховатости доведённой керамикой в качестве куранта) - всё сразу наладилось. И производительность и однородность обработки.
Надо отметить, что как я ранее уже писал в этой теме и приводил фотопримеры - алмазное зерно более крупное, попадающееся в пасте, либо его агломераты, способны шаржироваться даже в высокованадиевые стали. Чтобы по-возможности избежать этого момента, я перво-наперво чуть спилил "плечики" клинка т.е. грань спуск\фаска. Когда там нет выраженной грани с грубой шероховатостью спуска, возможности зерна с притира зацепиться там и потом, выскочив, посадить царапину и\или засесть в фаске - несколько ниже, по моему опыту.
Ну и разумеется, пасту я тщательно растирал курантом перед работой.
Правда, это меня всё равно не уберегло от паразитки, причём основное количество паразитных царапин я увидал уже фотографируя и переделывать уже не хотелось. По крайней мере на кромку вроде они нигде не вышли (а некоторые вон считают вообще, что допустить грубую риску от предыдущего абразива на кромку - это нормально, или оставить микрозаусенец, так что думаю всё у меня тут не так плохо).
Да, после алмазного зерна 1\0мкм., я взял пасту Luxor 0.5мкм., сначала поработал на ней сильно разбавленной олеинкой, чтобы с одной стороны - скорее убрать риски от алмаза, с другой - не размазать выдавленную резанием сталь по фаске, что могло бы скрыть косяки обработки и структуру, а именно эффективно удалить лишнее, не затрагивая уже структуру. Ну и далее уже на полусвязанном зерне.
Вышло не особо - во-первых, если основную массу рисок от алмаза я снял, то паразитка никуда не ушла - ещё бы, субмикронным абразивом удалять риски от алмаза 1мкм. - очень неблагодарное занятие. Во-вторых, я таки несмотря на осторожность работы с люксором, заполучил выпадание некоторых карбидов, кроме того что некоторые раскрошились, и всё это пооставляло ещё своих рисок и косяков, уже несколько иного характера.
Кромка вышла мега-агрессивной в резе и весьма остра, но даже при том угле заточки, который тут выполнен, а это 36 градусов, при достижении определённой тонкости кромки, с неё карбиды сыпятся, получается неоднородно и конечно не особо стойко - в общем, наглядная картина того, почему из таких сталей, люди в здравом уме не делают бритвы - однородность действительно тонкой кромки и достигаемая тонкость - оставляют желать лучшего.
Да, последним штрихом после люксора 0,5мкм. на стекле, слегка обработал на коже с оксидом железа - под микроскопом разницы почти не увидел, но для невооружённого взгляда, "зеркальность" приросла заметно.
Ну а теперь, собственно, микрофото. Для начала, в тех же условиях что и микрофото предшествующего результата, который можно посмотреть в теме по ссылке что я дал, снял с тем же объективом - Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра, освещение через объектив:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Далее, я взял более сильный объектив, Labor-microscopes Plan 20x0.40 WD 8mm. Масштаб съёмки 25,8:1 по горизонтали кадра 0,91мм., также освещение через объектив:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Для удобства, сделал ещё кроп с этого снимка и добавил кусочек шкалы объект-микрометра, снятого в тех же условиях:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Все фото перейдя по клику на фотохостинг, можно опять-таки по клику увеличить для просмотра. Но вообще, если интересно - информативнее всего скачать полноразмер первого снимка с 20х0.40 и смотреть в оригинальном размере (фликр по дефолту открывает не в оригинал по клику, а в то разрешение, которое считает оптимумом для того монитора, на котором снимок смотрят, и часто таким манером в 100% не увидеть кадр).

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 03 авг 2019, 14:41 #105

Немного о стеклянных притирах, их работе и характере поверхности:

Изначально написано Евгений_Е:

Проблема в том, что стекло имеет собственную абразивность, которая может царапать бритву. Плюс, обычное стекло имеет не совсем плоскую поверхность и желательно ее выравнивать. И третье, стекло отполировано, а для пасты желательно иметь небольшую шероховатость по верхней поверхности и глубокую шероховатость для большего времени работы с притиром и вмещения шлама.

ps. Стоит подчеркнуть, что Дмитрич упоминал о необходимости подготовки стекла под микропасты. В том числе это неоднократно разъяснял Ярослав, поскольку такая подготовка не удается с первого раза. Я не использую стеклянные притиры для тонких люксоров, поскольку подготовка обычных тонких камней для этой цели во много раз проще.



Да, стекло надо выравнивать и вообще готовить к работе - это совершенно безусловно.

Стекло абразивно? Вот с этим я не согласен, и именно потому, все обзоры с применением паст (ну почти все), делал именно со стеклянным притиром, как не вмешивающимся абразивно в процесс, в отличие от камней, собственной абразивностью, в отличие от стекла, как раз обладающих.
Проверка качества подготовки стеклянного притира - именно попробовать поработать на нём без абразивного зерна, т.е. на чистом, с таким же мизером масла или олеинки (за минимальное количество я принимаю такое, которое невозможно растереть по площади притира подушечкой пальца, а только твёрдым курантом), с которым работаем потом с полусвязанным зерном, на предмет проверки - не царапает ли где притир фаску и РК.

Если царапает - значит притир подготовлен недостаточно хорошо.

И если сравнить такой тест с прохождением его же по камню, подготовленному под работу с пастами, сразу станет наглядно, что больше будет вмешиваться в работу - камень или стекло. Не, можно конечно заполировать камень так, чтобы он вообще не работал, но при подготовке его в качестве притира, всё равно нужно сообщить определённый рельеф, иначе зерно паст не будет работать полусвязанным, будет достаточно много свободного.
Равно как и стеклу нужно сообщать определённый рельеф, в который "сядут" зёрна пасты.
А наведённой шероховатостью стекло конечно может царапать, если далее не сглажено по вершинкам. Но это не = абразивности. Кстати, если посмотреть под микроскопом на поверхность стеклянного притира, скажем после работы на нём с пастой люксор 6,5мкм., чтобы было видно получше, то увидим, что поверхность представляет собой "островки" с краешками, как бы "оплавленными" - "окатанными", что неудивительно - стекло на микроуровне тоже подвержено пластическим деформациям и довольно заметно. Я показывал такое микрофото, когда-то, но оно было неудачное, вот сейчас я как раз занимаюсь кое-какими пробами, сегодня будут фото получше с результатами на стеклянном притире бритвы на 63HRC из У13А с пастой Люксор 1мкм.

Не могу сказать что особо доволен сегодняшними снимками, торопился, но всё-таки. Итак - стеклянный притир, уже как следует поработавший, после обработки на нём бритвы из У13А на 63HRC - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Кроп, 1мм. по горизонтали, проходящий косой свет с конденсором ОИ-14:

Изображение Стеклянный притир для доводки

Ну и собственно, то, как это всё работало на бритве - результат в середине процесса доводки. Для понимания примерно масштаба происходящего, в т.ч. допустимой (а я считаю, что тут она допустимая, в частности потому, что на РК не выходит) паразитной риски, делал с повышением угла, наклеив один слой изоленты - т.е. последняя фаска выполнена на притире с люксор 1мкм., а предыдущая - на Suehiro G8 в режиме тонкой заточки. Поскольку старался навестись на резкость больше на грань между фасками, сами фаски немного уже выходят за ГРИП, но всё-таки оценить всё вполне можно - тут тоже 1мм. по горизонтали кадра, с тем же объективом и при том же масштабе съёмки - можно сопоставить шероховатость фаски с шероховатостью притира, косой падающий свет с помощью оптоволокна:

Изображение Доводка бритвы на стеклянном притире с глинозёмом 1мкм.

Обладай стеклянный притир "собственной абразивностью" - при такой его шероховатости, результат на бритве был бы в лучшем случае, как после брусков с размером зерна под 10мкм.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 13 фев 2021, 18:18 #106

Доводка опасной бритвы на стеклянном притире с полусвязанным зерном (паста Luxor 1мкм. с олеиновой кислотой).

Притир освежён, так как уже более года использовался в т.ч. с довольно крупнозернистыми пастами и получил некоторые дефекты - недостаточно однородное истирание по всей площади и отдельные царапины. Освежение делал так: сначала отработал пару порций суспензии КК F320 (на гранитном притире притирал стеклянный), для удаления царапинок и подравнивания, затем F600 также 2 порции и затем сглаживание поверхности с водой тонко доведённым брусочком керамики, которым и пасты растираю. Надо отметить, что при толщине стекла 10мм. и площади, примерно, 280х55мм., освежение притира заняло у меня минут 10-12 без спешки.
Бритва не из твёрдых, но и не откровенно мягкая, "середнячок" - довоенная немецкая. Сначала микрофото результат, а затем разбор того, что видно (фото кликабельно, перейдя по клику на фотохостинг, ещё по одному клику можно развернуть фото в исходный размер):

Изображение

Обработка при доводке получена не самая гладкая, как в силу подготовки бритвы (ради эксперимента был использован гриталон м3, что в силу его особенностей в сочетании с данной сталью - довольно грубый переход по тонкости обработки далее сразу на притир с 1мкм.) - как известно (в практике обработки и режущего инструмента и не только, уже более 100 лет, хотя объяснено с научной точки зрения было всего около 50-70-ти лет назад и у нас и за рубежом), конечный результат довольно сильно зависит от полного цикла обработки, а не только от последней стадии таковой.

Я для себя выработал определённое подобие системы, как именно работать для получения какого результата - в общем это сродни тому, как при префинише и финише на природных водных камнях варьируем количество и насыщенность суспензии, движения, их направление, комбинации направлений, амплитуду и пр., когда переходим на чистый, плавно или резко снижаем давление и пр.
На притирах это не проще, а во многом даже сложнее, так как управлять тем же количеством и консистенцией смеси ничтожной доли связки пасты с малым количеством олеиновой кислоты - не так уж просто. Главная засада, что варьируется только "в одну сторону" - прибавить легко. А вот работа после попыток "стереть лишнее" практически никогда не даёт результата идентичного полученному тогда, когда сразу наведено нужное, очень малое количество и того и другого. Это как с маслом на масляных тонких доводочных камнях (типа арканзаса и пр.) - многократно убеждался, что часто удаление избыточного масла или олеинки - не помогает для нужной работы и требуется отмыть камень и нанести заново не больше нужного количества.

Возвращаясь к притиру: главное требование к тесту было достигнуто - получение максимально однородной и тонкой кромки без явлений оверхонинга, которую способна "держать" данная сталь. Технологический барьер был выполнен ДО перехода на притир (на кусочке офисной бумаги с втёртой в неё пастой Люксор 6,5мкм.).
Риски на фасках по ширине +- 1-3мкм., что всегда вызывает вопросы из разряда - "как это возможно на безабразивном притире со сторонним зерном 1мкм или меньше?"
Ответ сильно зависит от особенностей обрабатываемой стали, в т.ч. её упругости, вязкости, твёрдости, структуры и пр. и особенностей её подготовки к доводочному этапу. В данном случае, произошла проявка структуры и многие риски - следствие не работы зерна пасты, а перемещения карбидов в матрице, их крошения и пр. Я постарался поставить свет двумя источниками так, чтобы явнее это проявить - в общем, я считаю, получилось - поскольку работа делалась с олеинкой, ускоряющей прогрессию образования/удаления окисных плёнок, ничего удивительно в том, что без травления во-первых, более светлыми точками видны карбидики, и более светлыми видны свежие риски от их перемещения, тогда как остальная поверхность выглядит более тёмно-серой. К тому же этот эффект усугублён косым падающим освещением от второго источника света, направленного под острым углом к поверхности фаски слева.
Если бы подготовка к доводке осуществлялась более поступенно, например на суэхиро G8, то, как я уже показывал ранее "ступеньку" от G8 к Люксору 1мкм., я получил бы более однородную гладкую поверхность - хотя в том примере и другая сталь, однако эти закономерности сходны на разных сталях - в теме о большом шаге зернистости я ранее показывал, что бывает и насколько скверно для кромки оборачивается чрезмерно большой шаг обработки - дефектный слой и его влияние никто не отменял, а удалить на финише слой превышающий раза в три шероховатость оставленную предыдущим абразивом (а то и несколькими, и тогда это вообще не реальная задача) - дело очень долгое, а главное - это обязательно успеет привести к образованию нового заусенца, оверхонингу и пр.
Ну и в случае последовательного плавного подхода к доводке, обнажение структуры уже столь явное получилось бы только при использовании свободного зерна, здесь же "разрыхленная" сталь, дефектный слой от предыдущего абразива сам этому посодействовал и при зерне полусвязанном.
На режущей кромке негативно это не отразилось, так как с неё этот слой был снят выполнением технологического барьера, и мне удалось не ошибиться и не перетрудиться над кромкой лишнего - фольгирования её не произошло.
Правда, кромка получилась избыточно гладкой для эталонного по комфорту бритья, но нормальной - её спас рельеф мелких рисочек на фасках, её образующих - главное в таком случае, направлять только на чистом ремне - пастированный или чистый ХБ-шный, сразу "слижут" столь мелкую риску в зоне РК и сделают её избыточно гладкой, "циклюющей" верхний слой кожи при бритье. Не переработать было непросто. Я осуществлял оперативный контроль в микроскоп Биолам С-12 с объективом план 9х0.20 и окуляром 7х, т.е. общее увеличение - 63х. Причём, общее время доводки составило 6 минут, включая нанесение и растирку пасты, оперативный контроль и резы волоса, т.е. чистого времени работы на притире - максимум 4 минуты. Что я проверял резом волоса - появление его, характер и дистанция.
Поскольку, повторюсь, важно не переработать лишнего, не получить оверхонинг (а на притире это раз плюнуть), не стоит получив рез волоса на расстоянии порядка 5-7 мм. от точки удержания, работать дальше в рассчёте "дай-ка я сделаю ещё острее". Да, острее сделается, но скорее всего резать будет уже "фольга" и микрозаусенка на кромке. Продолжить имеет смысл только в том случае, если рез волоса невнятный, неодинаковый по всей длине РК (я обычно проверяю в 6-8 точек на кромке) срез с длинным "хвостиком" или вместо него вообще идёт зацеп с распусканием волоса вдоль - это всё показывает, что на РК не всё в порядке. И то - если решать продолжить, то на притире это обозначает сделать ещё по паре проходов на сторону и проверять снова, так как обрабатывает он очень быстро.
Ещё один важный аспект - при доводке бритвы (да и не только, но ножи это чаще прощают) на притире, стерев избыток ПАВ, прежде чем снова класть на притир бритву - надо не забыть протереть и её, а по притиру лишний раз пройтись курантом (в моём случае это притёртая тонко керамика) - это нужно для следующих аспектов:
1. удаление избытка ПАВ, а она увеличивается в объёме и густеет от снятого
2. благодаря трению, растирка курантом позволяет лучше "разровнять" плёночку ПАВ по притиру (так как "удар" очень тонкой упругой кромки в оставленный где-то "наплыв" подгустевшей олеинки в смеси со связкой пасты - может дать микрозамятия на кромке или иные неприятности)
3. так мы загоняем в рельеф притира вероятные оставшиеся на его поверхности карбидики, которые не стёрли мягким материалом, а иной раз даже слышно, как они крошатся под курантом - понятно, что лишь протирка мягким материалом с этим не справится и при продолжении работы, можно серьёзно попортить кромку.
В общем, при не слишком высокой гладкости фасок, мне понравилось в сегодняшней пробе, какая получилась кромка - не "растянутая", а как бы "сжатая" (чему, конечно, способствует и то, что работал я под конец сугубо "На зерно", без переменных движений).

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 21 фев 2021, 02:45 #107

Делал тут очередную пробу-тест. Доводка тестовой бритвы на стеклянном притире с алмазным зерном 1/0 мкм. из пасты "Реал-Дзержинск" с концентрацией зерна ВОМ.
В сегодняшнем тесте удалось как следует обозначить наглядно основные проблемы. Но сначала о хорошем.
Поверхность удаётся получить с довольно однородной обработкой и риска соответствует размеру зерна (на микрофото приведён фрагмент шкалы объект-микрометра, снятого в тех же условиях, и толщина его штрихов = 2мкм.. Там где фаска в зоне резкости, можно оценить, что ширина рисок меньше ширины штрихов, т.е. риски оставлены действительно зёрнами заявленной фракции. В отличие от паст некоторых других производителей, которые я пробовал, в этих намного реже попадается внезапно более крупное зерно. Агломераты, конечно, попадаются, но, по-видимому, сегодня мне удалось их разбить, тщательно растирая пасту курантом. Работа с капелькой олеиновой кислоты проводилась, как обычно.
Теперь о не хорошем, но не удивительном - это и так было известно и я уже показывал когда-то микрофото подобного, но тут наиболее наглядно, так как речь идёт именно о зерне основной фракции, а не об агломератах и не о затесавшимся в пасту постороннем зерне существенно большего размера, как я показывал ранее.
Во-первых, поверхность в целом получает гораздо больше глубоких рисок, по сравнению с обработкой подобной стали и инструмента при прочих равных, но с применением зерна оксида алюминия (пасты Luxor). Но это не новость. Сопоставимо или чище, алмазное зерно работает на более твёрдых и высоколегированных сталях, твёрдых сплавах и пр. Для обычных закалённых сталей и порошковых, включая те, у которых ванадия до 4,5-5% - оксид алюминия работает на притире с сопоставимой скоростью и чище. Собственно, о предпочтительности ОА для закалённых сталей "сказано и до нас":
Изображение

Во-вторых, гораздо более выражено шаржирование доводимого клинка зерном. Это тоже "сказано до нас":
Изображение

Ну а теперь микрофото того, что получилось - да, на РК "ещё чуть-чуть и оверхонинг" - собственно, это уже начало проявляться. При том для невооружённого взгляда фаски "идеальное зеркало", а недочёты на РК не видны и с микроскопом слабеньким, типа МПБ-2 (24х). Я оперативный контроль осуществлял с Биолам С-12 с объективом Ломо План 9х0.20 и окуляром 7х, и микрофото с объективом Ломо План 10х0.22, прямая проекция на матрицу (фото кликабельно, перейдя на фотохостинг по клику, по ещё одному можно открыть оригинальный размер):
Изображение

Как можно видеть - множественные вкрапления практически идентичных зёрен, по размеру совпадающих с заявленной фракцией. Мне могут возразить, что в предыдущем посте, я показывал сходную картину после Люксор, но там я, покрутив под микроскопом с разным падением света, не сразу даже нашёл возможность контрастно проявить то, что считаю там обнажившейся структурой, да и характер поверхности рядом с вкраплениями иной и они не такие одинаковые. Тут же никаких "танцев с бубном" со светом делать не пришлось для контрастной "проявки", да и распределены они иначе - менее равномерно - слева на снимке сразу "горсть" вкраплений на одном пятачке сгруппировалась. Я не готов исключать шаржирования и в сравниваемой пробе, однако считаю масштаб явления в данном случае принципиально бОльшим. Ну о разности качества полученной кромки я уж не говорю, хотя можно было бы сделать ТБ и выйти на близкую максимальной остроту снова. Но это было бы на ТБ больше, чем в сравниваемой пробе. Да и подготовка клинка тут была более тщательная (на люксор 3мкм.)
В общем, в сухом остатке имеем, что хотя на притире с алмазным зерном достижима тонкость и однородность обработки, которая не снилась алмазным брускам, но с притирами возникают дополнительные сложности, в частности как раз ширжирование зерна в обрабатываемую поверхность. Причём не только на твёрдом притире - на притирах из плексигласа и меди я с этим сталкивался тоже, а у Ящерицына описано применительно к применению алмазного зерна на чугунных. К каким средствам и методам прибегать для очистки поверхности - отдельный вопрос. Полировальники? Не всегда, тем более, что они наоборот, способны не только не удалить шаржировавшееся зерно, но закрепить его лучше, в силу наволакивания стали на эти зёрнышки. Пока что, недурно себя показала обработка далее с жидкой суспензией зерна размером 0,5 мкм. с уайт-спиритом и/или смеси его с олеинкой. Причём наилучшие результаты получались пока на байкалите или арканзасе. Причём, поскольку зерно мельче микрона практически уже не режет, то матирования как при работе с суспензиями с частицами более крупными - не происходит, наоборот, глянец, "зеркальность" - прирастают.
К слову, эта проблема с шаржированием обрабатываемого клинка - проявляется тем меньше (вплоть до полного её отсутствия), чем более способное к дроблению зерно на притире использовать.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 21 фев 2021, 17:44 #108

В продолжение проб, была сделана попытка снизить количество шаржировавшегося в клинок зерна путём работы на алмазном зерне ВОМ 0,5/0мкм. на полусвязанном. В предыдущей части обзора я высказывал своё мнение относительно другого метода, но мне в личку предложили всё-таки показать, что будет просто при использовании меньшей фракции. Ну вот я честно постарался, хотя уже неоднократно убеждался, что это редко помогает в случае с алмазным зерном. Сделал ТБ и вперёд.
Возникли проблемы - в данной порции пасты попалось значительное количество зёрен и/или агломератов (хотя я очень тщательно старался всё растирать курантом) значительно большего размера. Т.е. немалая часть порции пасты работала грубее, чем 1/0.
Начало работы прекрасно это продемонстрировало - с одной стороны, уменьшилось количество шаржировавшихся зёрен 1/0 (несложно сравнить с микрофото в предшествующей части обзора, где своеобразным маркером явилась каверна на полотне тестовой бритвы, которую можно наблюдать и на следующем фото - т.е. это тот же участок), однако появилась грубая паразитная риска и застревание крупных зёрен в клинке в рисках и одно особо крупное, настолько что не влезло в ГРИП и находится в расфокусе - на самой кромке. И это при том, что перед каждым фото клинок я мыл с мылом и насухо протирал чистой микрофибровой салфеткой - эти процедуры никак не повлияли даже на торчащее в самой кромке зёрнышко (все фото кликабельны и доступно раскрытие в оригинальный размер):
Изображение

Снова прошёлся по притиру курантом, продолжил работу - становится лучше, но внезапно слышу скрип и вот такое появляется:
Изображение

Хорошо ещё на кромку не вышло, хотя там и без того хватает - достаточно на этом же снимке слева зазубринкой "полюбоваться".

Отмыл притир, навёл новую свежую порцию с капелькой олеинки, как можно тщательнее растёр, поработал. Ну вот теперь вроде повезло - кромка вполне приличная для обработки алмазным зерном и даже для бритвы. Количество шаржировавшихся зёрен меньше чем вчера, но они всё равно есть, кроме того недостаточная однородность зерна данного номера пасты "внесла свои коррективы" - можно наблюдать зёрнышки около 2-3мкм. размером и риски от них. Но в целом, результат более-менее удовлетворительный:
Изображение

В общем - "без танцев с бубном" и без достаточно сильной оптики, опыта наблюдений в неё и опыта работы на притире - получить удовлетворительный действительно качественный результат при применении алмазного зерна на притире в обработке обычных закалённых сталей - дело непростое. На оксиде алюминия на притире или на камнях - значительно проще и предсказуемее, повторяемость выше. При том производительность алмазного зерна сводится на нет как раз необходимостью, вот как сегодня, иной раз и дважды переделывать, пока получится достаточно качественно, а на это нужно время. И если на камнях или на люксоре я спокойно делаю такие работы без оперативного оптического контроля, так как знаю, что и как будет, то тут без него обойтись не получается. В общем, полагаю, я достаточно подробно расписал и обосновал наглядно проблемы, которые поджидают. Со сталями быстрорежущими и/или порошковыми "посложнее" по составу и насыщенности карбидами - m390, высокованадиевые - вот там алмазное зерно на притире бывает целесообразно. На всё что проще, в т.ч. на "обычных порошках" типа элмакса или s30v - не вижу смысла, оксид алюминия более чем оперативен и шикарно справляется. Но в любом случае, даже то, что при не очень чистых алмазных пастах выходит на притире - не идёт ни в какое сравнение с тем безобразием, которое оставляют тонкие (и не очень) алмазные бруски.

vovchiklj
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Пасты

Сообщение vovchiklj » 21 фев 2021, 21:39 #109

На стекле?
Когда уже на чугуне пробы будут?)))
Уже Олег чугун пробует...

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Пасты

Сообщение aptekar113 » 22 фев 2021, 12:49 #110

Бритву на чугуне? Там такое мелкое зерно чисто не работает из за пор и выделения зерен углерода..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 22 фев 2021, 13:49 #111

У меня ранее были кое-какие пробы, правда не публиковал их, так как не было систематических. Но может в скором времени сделаю.
По поводу бритвы у меня тоже боооольшие сомнения. Не зря наиболее близкий по требованиям к бритве инструмент - ножи микротомов, рекомендовано в спец. литературе обрабатывать либо на паре бельгиец-арканзас, либо на стеклянном притире с пастами. Более того, это не просто рекомендация - существовали (и существуют) станки, где заточка ножей микротомов производится на кварцевом стекле с алмазными, правда, пастами (наборы для ручной их заточки в виде стеклянного притира и набора паст я уже не раз упоминал). Да и опыт Дмитрича меня более чем убеждает, что наиболее целесообразным притиром для тонкой доводки режущего инструмента, особенно с упругими фасками, является таки притёртое стекло. У Ящерицына тоже упомянуто о том, что на стальных и стеклянных притирах достигается более тонкая обработка, и много где упоминается что наиболее тонкая для закалённых сталей достигается именно на стеклянном притире и именно с глинозёмом. С окисью хрома - медленнее и труднее, часто указано что в основном до 13 класса и что если надо быстрее и чище - то именно окись алюминия.
Попробовать-то я конечно попробую, но вот пока что чем больше я влезаю в какие-то пробы - тем больше нахожу подтверждения сказанному Дмитричем и написанному в спец. литературе.

vovchiklj
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Пасты

Сообщение vovchiklj » 22 фев 2021, 17:31 #112

Да что вы... И в мыслях о бритве не было)))
Я так же считаю, что алмазное зерно и малые углы слабо совместимы.
Я Ярослава просто подначиваю)) Давно к нему с чугуном пристаю...(Кстати, как подошва рубанка, дошли ли руки?)
Очень хочется его чудесные выкладки о чугуне увидеть. Его почитаешь, посмотришь и новые мысли в голове появляются.)

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Пасты

Сообщение aptekar113 » 22 фев 2021, 19:10 #113

vovchiklj писал(а):Источник цитаты Я так же считаю, что алмазное зерно и малые углы слабо совместимы

В принципе достаточно совместимы ...просто именно эта пара ( алмаз/чугун) в силу особенностей подложки имеет больше проблем, чем результата
А так одно время за рубежами достаточно популярна была подточка на паре кожа/ алмазный субмикронный спрей , и даже у нас так делали - я пару раз перетачивал потом - кромка там получается прекрасная - там комфорт рзко падает ( но это именно к остроте не совсем отношение имеет )

vovchiklj
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Пасты

Сообщение vovchiklj » 22 фев 2021, 21:59 #114

aptekar113 писал(а):Источник цитаты
А так одно время за рубежами достаточно популярна была подточка на паре кожа/ алмазный субмикронный спрей ...

Вот Вы сравнили... Я про шлифовку говорю, а не про мягкие полировальники. На них вообще пофиг.
Алмаз очень твердое зерно, тупится медленно и он если встречается с кромкой, он ее легко прорезает, много раз наблюдал это. Алмазами точу довольно часто.
А по чугунам...
Чугун по твердости он сильно разный.
У меня есть который строгается как графит, а есть очень плотный из поверочных плит...
При столь категоричных заявлениях, поделились бы своим опытом... Не прошу точных значений твердости, но хотя бы происхождение притиров.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Пасты

Сообщение aptekar113 » 23 фев 2021, 13:05 #115

Притиры на Ганзе частью покупались , частью просто присылались мне посмотреть , я честно говоря и не упомню уже кто - давно было.
Есть плита притирочная советская 250*250 , но по пористости поверхности и твердости от пластин чугунных ганзовских она не особо отличается.
Сильно таердого , плотного и не пористого чугуна я не встречал...что конечно не свидетельствует , что его не может быть..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 23 фев 2021, 13:32 #116

У меня некоторые знакомые, что пользовались притирами, купленными на Ганзе, чугунными, сетовали, что затруднено шаржирование фракциями менее 10/7 мкм. хотя, я полагаю, это связано не только с размером зерна, но и со связкой паст и подготовкой притира - не соблюдена технология. Т.е. надо стараться по максимуму следовать "рецептам", описанным в литературе или подсказанным тем, у кого серьёзная положительная практика применения. Я это уяснил и на примере стеклянных - пока не стал сугубо и буквально следовать рекомендациям Дмитрича, ничего хорошего не получалось. По-настоящему хорошего.

Botanic
Сообщения: 2626
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Пасты

Сообщение Botanic » 23 фев 2021, 17:07 #117

Пока опять не забыл и не потерял - кто-то давеча упоминал про алмазные пасты+гальв. алмаз.
Отнесся скептически, но на сл. день на youtube нашел ролик
Влад Л - Секретный способ полировки ножа в зеркало
https://www.youtube.com/watch?v=aa200WyhW5w
Думаю теперь эту мысль попробовать и расширить далее..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 23 фев 2021, 17:22 #118

В доводке бритв на стеклянном притире хорошо себя показал порошок зелёного карбида кремния F2000 с олеиновой кислотой и введением малой толики уайт-спирита после первого этапа работы. Производительность при ширине фаске в районе 600мкм. довольно высокая, работа достаточно однородна и на кромке легко создаётся регулярный микрозубчик, причём не чрезмерно агрессивный даже на бритвах не самых твёрдых - "середнячках". Вот таким образом выглядит результат (фото кликабельно, по клику переход на фотохостинг и по ещё одному - развёртка в оригинальный размер):
Изображение

Подготовка притира стандартная - притёрт на водной суспензии зелёного КК до F600 и затем с водой сглажен по вершинкам рельефа тонкодоведённым керамическим брусочком, применяемым и для растирания паст и порошков на притире.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 23 фев 2021, 22:05 #119

В продолжение проб в посте 108 попробовал всё улучшить и попутно попробовать избавиться от остатков шаржировавшегося в клинок алмазного зерна.
Воспользовался технологией, которую применяю очень редко - а именно, объединение доводочной техники работы с полированием и применением полировального же средства (одного из).
На твёрдую основу (стекло, камень - не суть) плоскую, клеится листик самоклеющегося блокнота. Затем на срез тубуса пасты Люксор 0,5 мкм. наносится капля уайт-спирита и немного растирается. Полученная суспензия втирается в бумагу. Затем добавляется минимальное количество олеинки (просто подушечкой пальца слегка смазанной олеинкой сверху мажу бумагу с пастой). Далее на бумаге работается доводочной техникой, 2/3 времени - "на зерно"(!).
Зачем притёрта основа - это помогает бумаге лучше держаться и не ёрзать, и повышает производительность - сначала работают "точки" располагающиеся поверх выступающих точек рельефа основы, а время от времени переклеивая бумажку мы эту "топографию" меняем и работают уже другие. Таким манером снижается и "залипание" фаски на бумаге и минимизируется вытягивание микрозаусенца и полноценно отрабатывается порция зерна.
Если возникает необходимость выполнить технологический барьер, он делается на этой же бумажке с легчайшим прижимом - менее веса бритвы, просто "касание".
Важно! Угол должен быть неизменным - как на предыдущем этапе. Т.е. надо оставить старую изоленту на обушке, если работали с ней. Свежую - не клеим! Даже мизерный прирост угла и даже при первоначальных движениях вдоль РК приведёт к врезанию/погружению кромки в бумагу, снятие с неё стружки и спровоцирует завал и невозможность работы "на зерно".

Сохранив же неизменный угол, мы получим возможность работы на зерно и с минимальным искажением геометрии фаски - тонкое полирование _после_ доводки требуется выполнить так, чтобы геометрия "не ушла" - например его выполняют при изготовлении петрографических и металлографических шлифов и аншлифов и сохранить большую часть объекта плоским необходимо (в т.ч. для измерений).

Также необходимо это и в "нашем деле". Мы можем позволить себе на этом этапе легчайшее "зализывание" зоны РК и микрозубчика на ней, но в масштабе, сопоставимым с тем, каком имеем при направке бритвы на чистом кожаном ремне. Работа же "на зерно", помимо прочего, позволяет нам и подчеркнуть и выразить явнее необходимый кромке бритвы микрозубчик, или хотя бы намёк на него в рельфе фасок в зоне РК.
Кстати, на таких этапах, нам может хватить для оперативного контроля куда менее сильной оптики, чем при тонкой заточке и доводке, так как чем более "изолирован" нежелательный артефакт на РК, типа микрозаусенки или забойчика какого, благодаря высокой гладкости и отражающей способности фасок, тем проще его разглядеть, даже если он мельче значения разрешения используемой оптики.

Итак, что у меня получилось - избавиться полностью от шаржировавшихся в клинок алмазных зёрен - не вышло. Некоторые выскочившие даже успели посадить микрозамятия и щербатинки на кромку, на всё же некритичные. Я отыскал на бритве участок, где больше всего осталось засевших алмазов и даже там кромка нормальная - потом на чистый ремень и будет порядок.
Снимать такую гладкую поверхность - муторно, но вроде удалось всё что надо показать (фото кликабельно, по клику переход на фотохостинг и по ещё одному - развёртка в оригинальный размер):

Изображение

vovchiklj
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Пасты

Сообщение vovchiklj » 24 фев 2021, 09:16 #120

oldTor писал(а):Источник цитаты У меня некоторые знакомые, что пользовались притирами, купленными на Ганзе, чугунными, сетовали, что затруднено шаржирование фракциями менее 10/7 мкм. хотя, я полагаю, это связано не только с размером зерна, но и со связкой паст и подготовкой притира - не соблюдена технология. ...

Скорее всего даже не слыхали про нее, не то что не читали...
7/5 и 10/7 самые первые размеры паст, что у меня появились. Никогда с чугуном и этими пастами проблем не было. Наоборот все преимущества работ с притирами, именно на них и ощутил.
Даже не на чугуне, а на простой стали (обычный уголок) эти пасты работают. Не долго, но тем не менее.
Я думаю это из той же области, что и - почему у одних Арканзас чудный камень, у других нет.


Вернуться в «Разное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость