Притиры

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 18 мар 2021, 18:10 #101

Я его тут стал перепритирать и обнаружил, что наоборот - у меня он приобрёл лёгкую выпуклость, не очень равномерную, но меньше или равную шероховатости, оставляемой мокрым влажным бруском М10 СТ3 КК на керам. связке. - я спецом старался работать максимально задействуя поверхность и края (где нет каверн), так как выпуклость предпочтительнее "седла". Но да - не идеально ровно(
Но к следующим пробам подровнял.
По олеинке - мне не нравится идея обойтись без неё - она присутствует в большинстве упоминаемых составов для работы на притирах. Но попробую.
По поводу вырывов - если повторю пробу и они снова будут - я постараюсь снять их детально и в более информативном освещении - тем более, что я немного прибарахлился :) в плане максимального доступного увеличения и разрешающей способности (пост 19 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... f=36&t=437 )

Да вот надеюсь, что когда руки дойдут до твердосплава, то суперабразивы и пригодятся по-настоящему, а не только ради проб.. Ибо пока что они мне бывают нужны редко и в основном по сталям с ванадием выше 5% - на всё остальном, да и на них, как правило, мне и без суперабразивов всего хватает.

vovchiklj
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Притиры

Сообщение vovchiklj » 18 мар 2021, 18:45 #102

oldTor писал(а):Источник цитаты она присутствует в большинстве упоминаемых составов для работы на притирах.

Дак оно конечно все так... но пасты то в продаже готовые к использованию...
Интересный документ)) http://docs.cntd.ru/document/gost-25593-83
Конкретно в тему этого вопроса - "...Сущность метода заключается в определении пенетрации (числа проницаемости), характеризующей консистенцию паст."
Думаю не зря проверяют...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 18 мар 2021, 18:56 #103

Но ведь и использование разное может быть - одно дело на круг намазать, причём из разных материалов, или ленту безабразивного скотч-брайта, на шкурку, на древесину... Туда вообще вгоняют часто нагревом до впитывания и повторяют процедуру 2-3 раза. Сложно сказать однозначно. А если ещё и паста не мазеобразная а в лучшем случае "как лыжная мазь" - без разбавления трудновато (а греть не все можно), иначе очень толстый слой выйдет. Но с мазеобразными попробую без олеинки - посмотрим...

ivan-3
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Притиры

Сообщение ivan-3 » 21 мар 2021, 00:59 #104

Ковырялся тут с притиром (по другому вопросу)
Вспомнил про свою рекомендацию и решил сфоткать.

Розовые пластинки которые по пол миллиметра толщины (забыл как точно керамика Х22 или чего то там)
Еще Дмитрич писал что торцом керамики хорошо это делать.

А так буквально тяп ляп горизонтально покрыл притир потом вертикально со сдвигом чуть меньше ширины пластинки - на притир 250х250 который на фото, ушло секунд 30
А это так сказать тройной чирк по диагонали. Т.е. это действительно действенно и весьма наглядно и легко контролируемо

IMG_1623.JPG
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 02 апр 2021, 23:51 #105

"По заявкам" провёл ряд проб на чугунном притире без олеинки. С алмазками. Мне не понравилось. Я пробовал обойтись только связкой самой пасты (пробовал разные пасты на разной связке и разных фракций), добавляя уайт-спирит либо бензин, пытаясь заменить олеинку разными маслами, в т.ч. в смеси с уайт-спиритом и бензином.
Всё не то. Не зря писал, кажется, Веничка Ерофеев - "в мире компонентов нет эквивалентов" :D
Деградация масляного слоя очень скора. Однородность страдает. Собственная связка паст нужной плёнки и достаточно стойкой - тоже не обеспечивает.
В общем - пока что то, что написано у Ящерицына и то, что рекомендовал Дмитрич в плане работы на притирах с олеинкой - для меня остаётся вариантом, доказавшим свою работоспособность и которому остальные - проигрывают. В первую очередь по однородности, во вторую - в производительности. По сравнению с маслом - раза в два что на грубом зерне, что на мелком. Да, в третью - износ притира при работе без олеинки - заметно менее однороден. Что тоже немаловажно.

Но если уж олеинки нет, допустим, то и с маслом в общем-то можно получить даже на грубом алмазном зерне результат лучше по однородности и тонкости, чем на брусках и при том значительно быстрее, что не новость. Вот крайнюю пробу сфотографировал - довольно тухло оттермиченная 95х18, чрезмерно вязкая и мягкая - даже на ней удалось получить на притире с алмазным зерном 50/40мкм. результат намного лучше, чем на том же венёве - наиболее крупные забои на кромке после притира около 30мкм. глубиной, а после бруска получались обычно около 50мкм., общая тонкость кромки существенно выше. При том скорость обработки в последней пробе (сравнивалось на разных сторонах клинка при заточке с понижением угла до выхода на РК) выше раза в полтора - чугунный притир продолжал резать всё время, при том что венёв, свежепритёртый, выглаживался с каждым проходом и по-моему надо быть мазохистом, чтобы пытаться на нём что-то заточить. Причём мазохистом с неограниченным временем) И ведь это всего-навсего 95х18.
Я не выдержал, и когда риска только-только дотянулась до РК, сразу и вторую сторону перешёл обрабатывать на притире. При том - у бруска заявлена концентрация 100% а на притире на единицу площади у меня шаржированных зёрен было поменьше, чем на бруске.
Собственно, я такие пробы уже делал и раньше и даже обзоры где-то публиковал, но там сравнение было не с чугунным притиром. Ну вот теперь будет и фото работы на нём с таким зерном:
Изображение

Конечно, это только в рамках сравнения - в рабочей практике я такие стали на алмазах такой фракции обрабатывать не стану - нафига мне нужен дефектный слой в добрых 60мкм. толщиной, если не больше, и необходимость на этапе получения такой тонкости кромки, удалять с неё далее минимум 30мкм., чтобы убрать забои. Это пусть адепты венёва отрицающие оптический контроль и здравый смысл так развлекаются, а я это считаю лишней потерей времени. Но для наглядного примера - иногда стоит, я считаю, сделать заведомо не так, как было бы лучше.

P.S.
При том отмечу, что на стеклянном притире оливковое масло в качестве альтернативы олеиновой кислоте показывает себя намного лучше, чем на чугуне. Вазелиновое - нет.
Но это в общем-то подтверждается и специальной литературой - вот, к примеру, в цитате указаны рекомендованные СОЖ в частности для работы на стеклянном притире, в частности с алмазным зерном:
Изображение
Прованское масло - это и есть оливковое масло.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 03 апр 2021, 14:54 #106

Меня тут недавно один человек уверял, как прекрасно работается на алмазном зерне на непритёртом стекле. Подобная грубая ошибка встречается часто - надеются, что от алмазного зерна стекло в процессе работы на нём в достаточной степени заполучит царапин от этого самого зерна, в которых зерно благополучно и застрянет и будет работать "как надо". Мне уже надоело объяснять, почему такой подход не работает как следует, я решил проиллюстрировать.
Как известно (по крайней мере мне, со слов Дмитрича и тем, кто с ним беседовал по этим вопросам), для работы с зерном м10 и тоньше, подготовка стеклянного притира заключается в притирке его на суспензии карбида кремния зелёного фракции F600 с водой, с последующим сглаживанием с водой по вершинкам рельефа чем-то гладким и твёрдым. Например доведёнными тонко арканзасом, керамикой, стеклом и пр. При использовании на стекле зерна более крупных фракций в виде полусвязанного, что в общем-то не так уж часто применяется (предполагается в специальной литературе, что более крупное зерно применяют на притирах из других материалов, как правило) притирка должна осуществляться на суспензии карбида кремния зелёного фракции F320. Уже F400 может оказаться недостаточно для сообщения притиру нужного рельефа.

Использование с более крупным чем м10 зерном более тонко подготовленного притира или вообще не притёртого стекла, как и применение не притёртого стекла даже с субмикронным зерном, приводит к целому комплексу проблем и, как следствие, неудовлетворительному результату:
1) Попытка растереть комки и агломераты зёрен на стекле, которое планируется использовать как притир, но не притёртом или притёртом слишком тонко - приводит к появлению паразитных царапин и лунок на стекле, часто существенно превышающими размер агломератов зёрен, а разбивка агломератов поначалу мало эффективна, а при продолжении попыток - приводит к чрезмерной деформации зёрен
2) Катастрофически повышенный износ стекла
3) Ускоренная деградация зёрен - алмазные зёрна начинают затупляться и дробится. Причём в какой-то момент это происходит "обвально" - кто притирал вакуумплотную керамику на алмазном зерне на стеклянном, керамическом или гранитном притире - знает, что это такое.
4) однородность работы оставляет желать сильно лучшего, потому как разброс фракции увеличивается а производительность снижается
5) деформированное зерно и его осколки не способны справляться со структурой стали
6) обломки зёрен шаржируются в обрабатываемый объект даже в ситуации, когда его твёрдость превышает твёрдость притира

В силу вышеуказанных причин, можно конечно получить довольно тонкую обработку по сравнению с ожидаемой от фракции использовавшегося зерна. Но о качестве обработки говорить не приходится.
Я решил продемонстрировать результат подобного подхода на примере клинка из быстрорежущей стали Р18 с заявленной твёрдостью 64 HRC на непритёртой стороне одного из своих стеклянных притиров с алмазным зерном из пасты 28/20мкм. Сделал снимки одного и того же участка с чуть разным падением света и сдвигом фокусировки и сделал разный кроп (фотки кликабельны):

Изображение

Изображение

Как можно видеть - действительно, полученная обработка гораздо тоньше, чем можно ожидать от зерна такого размера. Но это единственный "плюс", который начисто убивается минусами:
структура "торчит", однородность обработки скверная. А хуже всего - в больших количествах, наряду с задирами и выступающими карбидами, присутствуют застрявшие в клинке обгалтовавшиеся обломки зёрен, размером примерно 6/3 мкм. Отличить их от выступающих карбидов непросто, но при определённом угле падения света - вполне можно - на втором снимке с бОльшим кропом я обвёл красными овалами наиболее безвопросные. Я их живьём отсматривал в микроскоп и в значительно большем разрешении, но снимать в нём не увидел особо смысла - пришлось бы делать стэкинг, а в единичных снимках бОльшая часть каждого вкрапления попадает в расфокус и начинает светиться - легко можно спутать "с пылью на фаске", которой тут нет.

vovchiklj
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Притиры

Сообщение vovchiklj » 04 апр 2021, 20:04 #107

Ярослав, здравствуй.

oldTor писал(а):Источник цитаты "По заявкам" провёл ряд проб на чугунном притире без олеинки.

oldTor писал(а):Источник цитаты Всё не то. ...
...Деградация масляного слоя очень скора. Однородность страдает.


Так я это писал в контексте прилипания плоскостей на мелких пастах.
Так то согласен, на пасте полусвязанном зерном грубее получается. И притир страдает... Но быстрее...
В книгах, я встречал, и полусвязанное (более грубая) и шаржированное(более точное) упоминается.
Не нравится, ну и ладно)
Главное, что пробы на чугуне дали новый опыт.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 04 апр 2021, 22:28 #108

На мелких я тоже попробовал - 2/1 эльбор, 3/2 и 1/0 алмаз, 3 и 1 люксор. На шаржированном, насколько получилось.
Но опыт да - в любом случае очень полезный! Вот на камнях "как есть" или с полусвязанным сторонним зерном разница менее заметна между маслом и олеинкой, на стекле больше, но я готов вполне иногда заменить. Но на чугуне вот разница чрезмерно велика показалась.


Вернуться в «Разное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя