Пасты

[Botanic]

Походил, почитал... а потом мысли разбежались.
В целом, сейчас хочется обдирку быструю - на то уже себе получил бланк гальв. алмазный 800 грит и пасты
+ есть плита алмазная уже не шибко живая 20х20см. и пасты докупил на 40\28.

Еще хочется что-то для бритв. На стадии 1000jis, 3000-4000jis, 8000jis
И вот тут уже разброд, потому как не понятно, чего хотеть.
Изначально хотел спустить деньги на обрезки гоку 15000, дебадо и т.д., но потом и денег жалко стало, и как бы нового оно ничего не принесет..
Вроде как Дмитрич писал, что применял для бритв для геометрии 1мкм. алмаз на стекле. Но исходя из своих проб - это я пока трогать не хочу.
Хочу что-то на аналог стадии 1000 jis, чтобы не приходилось ровнять\взбадривать каждые 5 минут
И хотелось бы замахнуться на остальные более тонкие стадии тоже - про глинозем мысль, про Luxor.
Но вот на какой основе..
На авито щас толкают "бразильский аналог байкалита" - это да и фиг с ним, просто вспомнил, что даже при работе с тонкими пастами геометрия притира-основы вполне себе течет. Есть ли какой смысл найти кварцит под глиноземные пасты супротив стекла?
Или под тонкие пасты и вовсе круче стальные притиры? Какой стали и твердости?

Про чугун пока как-то только сломал себе шаблоны.
Вроде как изначально писали, что фиг выровняешь. Но оно мягкое вполне себе и не такое вязкое, как алюминий - нормально ровняется.
Уточнил - это писали про выравнивание на шкурке. + у меня все ж-таки не 150х70мм., а куда меньше размер.
Если шабрить - то под пасты уже не пойдет? или неровности пойдут для отвода шлама и все ок будет?

Далее - как-то разнится инфа по тонкому зерну на чугунках. Из более старого, писали, что тоньше 10мкм. не стоит.
Вот для того же 1мкм. Luxor можно как-то не инвазивно понять, что для бритвы, для данной пасты текущий притирчик подходит?


... подшипники мои с пучком изоленты неделю будут собирать... так что.. вот. Буду ходить и орать по углам, да.

[ivan-3]

Чугун.
По сути что такое чугун никто и никогда не писал на заточных форумах.
Слово чугун это примерно такое же слово как и сталь (точнее не примерно а совершенно точно такое же )
Мой нож из стали - говорили оно как куй стеклянный (рекс) а она мягкое и мажется (кастрюльная нержа).
И вот чугун то что называется отбеленный может иметь твердость 55 по роквелу - его от стали то не отличишь
То из чего делают плиты поверочные (они же притирочные я на такой работаю с камнями. имеют твердость 15-20 по роквеллу.
Так что разница чудовищная. Те что притирочные в них куча графита выделевшегося и вот в нем зерно утопает. Реально на эитх плитах зерном 1200 грит (порошок карбида кремния) работать очень тяжело. Толстый слой заваливает а тонкий не держит - залезает в графит. И на нем уже не катается притираемое что то залипает.

Притирать после шабрения? Да великопено! Ничего не залипает и ход великолепный

По поводу ровнять то не знаю что на больших площадях - я так понял ты плоскость Р6М5 хочешь ровнять?
Если это полотно мехпилы. То там засада будет совсем другая - точки упора пальцев будут ямками на плоскости. толщина пилы не держит минимальные давления, она гнется (т.е. даже керамика рубиновая как.. говно себя ведет - поставил два пальца в каких то местах и сделал 10 проходом почти без давления и проверяй на линейке лекальной будут ямы в пятне контакта пальцев.

Так что тут ты слишком заморачиваешься.
ВЗял уголок из Ст3 и вот тебе притир (если хошь могу отпилить )
Стекло матированное лучшая основа под все микронное (думаю от 3 и до 0,1)

[Botanic]

ну ок. Просто как-то хотелось бы выделить тот самый чугун, о котором уже можно будет систематизировать, какие-то наработки делать и пр.
И, быть может, тогда и понимать, что искать, заказывать, делать по притирам можно и под какие нужды.
Нет, про обдирку - отдельный вопрос. Под него только шел первый абзац из пред. сообщения.
Сейчас именно под пасты Luxor интересно (порошки ОА F600 еще быть может) и именно под бритвы.

[vovchiklj]

Если кому интересно почитать про чугуны в общем, выложил себе на облако.
Проверьте ссылку, могу по почте отправить. Весит 1.0 М
В целом по подбору чугуна для притиров четких рекомендаций в книгах нет. Есть только диапазон твердости и довольно общие рекомендации по маркам. И принцип подбора под размер зерна, чем больше зерно тем мягче чугун.
Из марок чугуна сегодня самый распространенный серый чугун. Можно поискать шаровидный.
Я так понимаю заводские технологи подбирали сами чугун, в зависимости от размера зерна и материала. Описать в рамках форума все нюансы , мне кажется невозможно.

https://cloud.mail.ru/public/nPHj/iqVzZmcaM

[Botanic]

Спасибо, скачал.
.. не уверен, где это лучше сложить - к притирам ближе..пока тут пущай копится.

[vovchiklj]

Как предложение...
Все что касается чугуния и металлов(ибо близко) выкинул бы в отдельную тему.
Пасты применительно к чугуну, не принципиально, многие работают.
Твердые притиры - стекло, яшма и пр. - отдельная тема.

[Botanic]

Как работает алмазка АСМ НОМ 40\28 на чугуняке - вполне понравилось.
Теперь думаю по более грубому зерну с шаржированием или хоть каким удержанием (т.е. на медяшке\латуни\бронзе\никеле алмазной пластины).
Имеет ли смысл смотреть в сторону эльбора?
Есть ли граница оптимальной грубости(скорость работы)? Про бруски помню, но все же тут несколько другая история..
Имеет ли смысл брать повышенное содержание? (вроде как зерна на пробах 40\28 набилось нормально вполне, но мож повышенное содержание даст получше результат)

ЗЫ: тут еще мелькала паста из карбида титана - есть ли перспективы?

[oldTor]

По поводу эльбора - вот на Ганзе в теме про чугунные притиры недавно был примечательный пост от человека, который на этом добре работает профессионально - там правда про тонкое зерно было, но тем не менее:

Изначально написано Kaciba:
Сначала все притиры притираете на одном, с крупной зернистостью, потом меньше, пока не дойдёте до мелкого. Каждый притир оставляете на том зерне, которое необходимо.
Честно говоря просто заглобалились по поводу притирания. Работать всё равно придётся с нанесением пасты тонким слоем на притир, а просто голым притиром ранее шаржированным, с добавлением масла или олеинки даст только паразитные риски. Алмаз очень любит высокую твёрдость обрабатываемого материала и надо чётко делать последовательность переходов, причем задерживать обработку большим числом движений просто испортит всё. Придётся перейти на зерно выше номером, чтобы вывести задиры и паразитные риски. Работать на чугунном притире с зерном 1/0 нет необходимости, так как получите гарантированные задиры. Такой номер лучше всего работает на мягких притирах, и то, их надо постоянно обновлять, чистить перед доводкой РК. На чугунном притире остановиться для доводки можно на ном 3/2, в крайнем случае 2/1 мкм. Дальше только мягкие притиры.
Да, и ещё, алмазное зерно никак не упрочняет обработанный слой и РК, легко их грызёт. Лучше всего для этого подходит эльборовая паста. На чугунном притире она стабильнее себя ведёт, чем алмазная.
Удачи!

По поводу ПОМ - повышенное содержание. По моему опыту, имеет смысл если и менять на что-то НОМ, то только сразу на ВОМ - высокое содержание. Я не заметил особой разницы между НОМ и ПОМ, а стоит ПОМ заметно дороже. Тогда уж сразу ВОМ проще взять, уже разброс по цене не кажется большим между ПОМ и ВОМ. Правда зависит от того, как применять - в некоторых случаях применения, и между НОМ и ВОМ незаметна разница (материал притира или полировальника, ПАВ/СОЖ, обрабатываемый материал, пятно контакта).
О роли концентрации абразива в пастах полезно перечитать, что сказано у Ящерицына, но вывод вкратце, по крайней мере мой, таков - разница не всегда линейна и в зависимости от диапазона фракций + условий обработки в т.ч.
В общем, я бы не заморачивался особо по этому поводу - если у тебя режим рабочий в принципе, то ты и на НОМ хорошо справишься. А если нет - ВОМ тебе не поможет, а по карману ударит. Я пользовался и тем и другим и у меня вот такое впечатление.

P.S. Вообще, если тебе надо побольше зерна, проще купить порошок тогда уж, либо отмучить от связки пасту НОМ и набрать "из осадка" сколько надо) Может это будет дешевле, не знаю.

[Botanic]

Спасибо. Как-то упустил, что не только в теме про пасты инфа может быть.
Но все же меня как раз интересует и стабильность работы, и закрепленный слой для обдирки вряд ли полезен.
Так что..
Хум. Видимо, придется смотреть по жадности. Благо, у тех же ru-chef есть мелкая весовка
https://www.ru-chef.ru/product/almaznay ... ubike-12-g
https://www.ru-chef.ru/product/almaznay ... v-tube-8-g
если не пересчитывать, сколько переплачиваешь за удобство, то жаба более-менее терпит

Не, порошок алмазный как-то совсем стремно.. Да и как-то не попадался на глаза в малых количествах.
Можно, правда, самостоятельно его разбавлять тем же керосином без запаха и держать в пузырьке, по аналогии, как писал Дмитрич - только унего бензин, вроде, был.

[oldTor]

Венёвская - главное мельче 10/7 не бери. Грязная. Хотя у других не намного лучше, но реал-дзержинск - стабильнее вплоть до 1/0, правда я свои покупал уже несколько лет назад у них... Кстати, а в сапфире смотрел? Есть подозрение что у них тоже венёв, но может по цене или фасовке удобнее..

[vovchiklj]

Полностью присоединяюсь к Kaciba. Даже повторять не буду.
Единственное с чем не согласен, это работа на шаржированном зерне. Но это с опытом и только доводка. И чугун должен быть подобран под зерно.
Про эльбор, не знаю, меня жаба задушила. А во всех книгах, разница минимальна... У эльбора преимущество только при обработке на скоростях, химическая инертность и стойкость к высоким температурам. Но отговаривать не буду, у каждого свой кошелек..))
Про НОМ, ПОМ, ВОМ.
Разница конечно есть, у меня 5/3 именно ПОМ(венев).
Работает интереснее, дольше. Но опять же если не твердые сплавы шлифовать, а железки... Да и не на конвеере же.
То что Ярослав про размер 10/7 написал...
Не знаю, вот 5/3 именно венев, работает норм.
У них проблемы у меня с 1/0 начинаются,.
К сожелению 3/2 и 2/1 у меня отсутствуют.

[Botanic]

забыл про Сапфир. Но у них нет грубее 60, а хотелось бы.
40\28, 28\20, 14\10 уже есть у меня, а более тонкое хочу закрыть Luxor'ом пока что.. пока отложу ту часть, что про установку базовой геометрии бритвы - с обдирки косячка начну. Снимать там много и на 40\28 будет слишком долго.

Про эльбор понял, спасибо. Пожалуй тогда отметаю его из рассмотрения.

[ivan-3]

Олег, та паста что тебе дал на пробу - ВОМ.
Просто чтобы ты понимал отсчетную точку. Разница между НОМ и ВОМ в 5 раз по концентрации (если правильно помню)
Реал-Дзержинск.

[ivan-3]

Кстати.
Купил себе килограммовый шмат алмазной пасты для полировки! Во всяком случае продавец клянется. Там прям видны переливающиеся зерна.
Думаю она может быть и грубее чем 60/40
Но она именно для полировального круга - хочу попробовать драть клинки из быстрореза
Но на сухую она не наносится и не мажется. А до точила с полировальным кругом еще не дошел, не пробовал так что отзыва нет

[vovchiklj]

Источник цитаты Олег, та паста что тебе дал на пробу - ВОМ.
....

Иван, каких нибудь ненужных плат из стеклотекстолита или простого тексталита нет, Олегу на пробу для крупных паст.
Я сомневаюсь про крупные пасты на чугуне...

[vovchiklj]

Мне уже страшно подумать, что там у Олега на ноже твориться, что он таким зерном запасается)))
Мне для выравнивания решетки мясорубки 20/14 хватало))

[Botanic]

Источник цитаты сомневаюсь про крупные пасты на чугуне...

с учетом проб с 40\28 - тоже сомневаюсь Буду брать медь и бронзу.
Не пойдет - так у меня поисдохший алмаз гальваника есть 240jis

3 косячка у меня, не нож. Р9, Р6М5 и ХЗ. Там и запилы, и выгнутости полотна..

[oldTor]

Источник цитаты
Единственное с чем не согласен, это работа на шаржированном зерне. Но это с опытом и только доводка. И чугун должен быть подобран под зерно.
Про эльбор, не знаю, меня жаба задушила. А во всех книгах, разница минимальна... У эльбора преимущество только при обработке на скоростях, химическая инертность и стойкость к высоким температурам. Но отговаривать не буду, у каждого свой кошелек..))
Про НОМ, ПОМ, ВОМ.
Разница конечно есть, у меня 5/3 именно ПОМ(венев).
Работает интереснее, дольше. Но опять же если не твердые сплавы шлифовать, а железки... Да и не на конвеере же.
То что Ярослав про размер 10/7 написал...
Не знаю, вот 5/3 именно венев, работает норм.
У них проблемы у меня с 1/0 начинаются,.
К сожелению 3/2 и 2/1 у меня отсутствуют.

Я с ним тоже не во всём согласен, правда уже в рамках других работ.. Но да - принять к сведению, "в копилку" - однозначно стоит.
По эльбору - по моему опыту, у него меньше выражена тенденция шаржироваться в обрабатываемый материал - в этом есть свой резон. Ну и по довольно мягким и средненьким сталям по твёрдости и составу, эльбор резвее снимает, как по мне. Хотя и работа чутка грубей - 2/1 работает при прочих равных как алмаз 3/2.
Ну и потом, мне эльборовая паста как-то досталась за копейки, полтавская, раз в пять наверное дешевле чем её ныне предлагают магазины для ножеделов и заточников (хотя покупал уже после 2014 года) так что пиетета из-за стоимости точно не было)

По венёвским пастам - я думаю тут велика роль случая на производстве и потому за пасты даже в одном году произведённые невозможно утверждать в целом. Потому уточняю, что у меня они старые. И в одной ёмкости 10/7 хорошая, а в других двух - грязная. Разница во времени покупки - около полутора лет. Этикеток уже не сохранилось, так что даже не скажу разность лет изготовления.
Та же история с 1/0 - одна прекрасная, другая - отстой. Храню чисто для мягких рыхлых полировальников, куда крупняк "утопает".
Но имею кое-что сказать в их пользу - связка мне у них нравится для ручной полировки - очень удачная, как по мне. Если, опять-таки, за годы ничего не изменилось.
Реал-Дзержинск тоже не безгрешен. 0,5/0 ВОМ у меня их - с зерном как минимум 2мкм. А вот 1/0 - попалась хорошая. 3/2 и крупнее, пока нареканий не вызывали, агломерацию минусом не считаю - она везде есть - "неизбежное зло", видимо.

[vovchiklj]

Источник цитаты
...Буду брать медь и бронзу.

Не надо, это для мелкого зерна.
Лучше потряси знакомых на старые ненужные платы из текстолита или стеклотекстолита.
Детали выпаивать не надо, выкусил и все. Наличие фольги необязательно. Главное в структуре наличие тряпки. Бывает гетинакс, на основе бумаги(более гладкий), он скорее всего не пойдет.
Работать придется только пастой, но грубые порошки должны работать. Плоскости тут точной не будет, так что следить визуально где "драть".

Фото для примера

IMG_20210309_220412.jpg

[vovchiklj]

Источник цитаты
...агломерацию минусом не считаю - она везде есть - "неизбежное зло",...

А представь, ее быть не должно в пастах!
Давно как то читал про изготовление алмазных паст, там в технологии заложена разбивка агломератов. При чем никакая то новомодная, а простая механическая - перетиранием)) книжка старая была. Не вспомнить щас где видел...