Притиры

Botanic
Сообщения: 2709
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Притиры

Сообщение Botanic » 01 июн 2021, 18:55 #121

oldTor писал(а):Источник цитаты перед намазыванием пасты на притир, протирал его керосином/уайт-спиритом?

нет. Потому как пока собираюсь избегать контакта кожи с уайт-спиритом, а чем заменить палец для растирания пасты и пр. - пока не придумал.. Попробую хоз. перчатки резиновые, ок.
Звучит логично, тоже думал об этом.
Галоша тут бы была куда как к месту, чем медленно сохнущие Sansodor и Gamsol.

oldTor писал(а):Источник цитаты Лучшим типом траектории при шаржировании является синусоидальная кривая"(с) С.77-78.

пока полукругами пересекающимися (эдакие Х) иду. Так смещение удаётся организовать по поверхности.
Синусы подшипником.. пока не представляю, как можно сделать и удержать равновесие.
Да, позабыл об этом напрочь, спасибо.

oldTor писал(а):Источник цитаты краем гранитной плитки можно пришабрить - почему нет?

потому что она, блин, весит кил 5 :mrgreen:
но да можно их поменять местами, конечно.
Радиусы уже везде снял.. но надо будет подумать, да. Благодарствую за идею.
Гранитка только и осталась из вариантов. Керамики никакой нет.

oldTor писал(а):Источник цитаты Насчёт продолжительности жизни зерна
...мне хватает примерно на 5 клинков одной шаржированной порции зерна

Наверное, где-то так и выходит.


В целом, значит, пока все ок - надо просто дальше пилить на объём.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 01 июн 2021, 19:01 #122

Botanic писал(а):Источник цитаты Синусы подшипником.. пока не представляю, как можно сделать и удержать равновесие.


Это имелось в виду при шаржировании, осуществляемом с помощью второго притира (либо чего-то плоского, такой же или большей твёрдости, перемещаемого по притиру) - у Ящерицына про шаржирование прокатыванием не сказано вроде бы, по крайней мере в этой части книги.

А где упоминается прокатывание - там везде здоровые тяжёлые штукенции для этого применяются:
https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/096 ... /img17.jpg

Самое мелкое, что я видал в этом ракурсе - ролик с рукоятью, размером +- с каталку для заточки стамесок - т.е. тоже предмет не самый маленький, но главное - позволяющий при прокатывании развить достаточное давление. И при прокатывании в основном везде показаны переменные движения по траектории вперёд-назад.
Ролик или подшипник, перемещая его синусоидально ты только поцарапаешь и посадишь ему лыски.

Я пока вот думаю от прокатывания вовсе отказаться, так как и хвостовиком сверла 12 мм. неудобно придавливать при прокатывании. А его собственного веса + комфортного для рук прижима явно не хватает даже с тонкими пастами.
Зато при шаржировании с помощью плоской "плитки" - и давления такого не надо развивать и можно использовать пресловутые синусоидальные движения - и так у меня шаржировать получается явно лучше.

Botanic
Сообщения: 2709
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Притиры

Сообщение Botanic » 02 июн 2021, 00:02 #123

oldTor писал(а):Источник цитаты Ролик или подшипник, перемещая его синусоидально ты только поцарапаешь и посадишь ему лыски.

да лыски-то черт с ними. Он и при простом прокатывании в общем-то не остаётся нетронутым: уже весь серый от ямок и прочего.
Подшипник у меня на карандаш насажен - почти как ролик. Пару кило.. пяток?.. усилие надо будет замерить.
...
есть кусочек яшмы - как-нибудь попробую с ним.
Но пока объём для сравнения того и этого мал. Так что на потом.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 02 июн 2021, 00:29 #124

Пришабрить или с её помощью шаржировать? Если первое - не знаю, не пробовал; если второе, то вот именно яшму не стоит - она шаржируется алмазным зерном в отличие от байкалита или арка - очень легко и охотно. Потом запаришься её перепритирать. Лучше возьми что-нибудь попроще.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 02 июн 2021, 10:34 #125

В ракурсе появления на чугунном притире рисок, писал:
"Риски на притире могут быть, как по мне, не только от вылезшего зёрнышка, его какого-то пути по притиру, пока не сядет наново, но и от карбидов в клинке и даже от грубых рисок на клинке или от остатка их на границе между фасками или спуск/фаска - это ведь и на камнях заточных не редкость - царапнуть этим всем камень, а чугун довольно мягок и его так поцарапать очень легко. По крайней мере я убедился, что если всё зерно шаржировалось как следует, а избыток пасты я стёр начисто, то можно легко проверить - есть ли свободное зерно, поработав с избыточным кол-вом СОЖ и сделав её пожиже - если всё село как надо в притир, то и при избытке СОЖ (в отличие от притира твёрдого, напр. стеклянного, где таким манером мы поднимаем из его рельефа полусвязанное зерно) риска останется чёткой и характерной для работы на закреплённом зерне. Ну а если в притир не село - то так поднимешь лишек, который либо снова надо стереть либо попробовать тоже загнать в притир."

Решил ещё раз проверить озвученные моменты ещё раз, специально. Пробовал на резачке из m390 и на заготовке стамески из напильника. Чугунный притир из фрагмента колодки рубанка, алмазное зерно АСМ 40/28мкм. В обоих случаях всё происходит описанным выше образом.

М390 перетачивалась после грубейшей обработки на хонинговальном полтавском бруске с зерном 250/200мкм., рёбра рисок от этой обработки при весьма умеренном давлении царапали чугун, пока не приработались. Снизить это воздействие вроде бы помогло добавление в СОЖ/ПАВ капельки густоватого масла. При том, слегка приработавшиеся, но не удалённые ещё следы рисок от хонинговального бруска, при работе на притире в другом направлении движений также давали следы на притире, но менее выраженные и первоначальные царапины на нём затёрлись. Вылета зерна и шаржирования его в обрабатываемый объект - не наблюдалось, что касаемо перемещения зерна в притире - из области, на которой в основном шла обработка, зерно слегка переместилось к её краям - на притире это выглядит как засевшее зерно, от которого идёт "хвост" - риска, по которой оно передвигалось. Не могу сказать, что это было катастрофично - т.е. в целом поверхность осталась шаржированной достаточно равномерно для того, чтобы обработка шла удовлетворительно однородно и продуктивно. Правда, я и старался перемещать инструмент по некоей рабочей области почаще, что в принципе вообще желательно делать в любом случае и при заточке на любом абразиве ради получения более однородной поверхности, а при доводке смещение инструмента по притиру/бруску/камню является обязательным условием её успешного выполнения, что отражено в специальной литературе.

Далее попробовал со стамеской из напильника - сделал несколько фасок, проверяя, не происходит ли вырывов зерна из притира и шаржирования их в инструмент - когда зерно шаржировано плохо, или когда избытком СОЖ/ПАВ "поднимаем" его полусвязанное из твёрдого притира (например, стеклянного) - часто шаржирование зёрен в обрабатываемый инструмент происходит как раз на границах фасок или границе спуск/фаска, и вырыв зерна из притира обеспечивается как раз при повышении угла атаки кромки на зерно.

Я сделал три фаски (поскольку делал вручную, без приспособ, и не очень тщательно, то первую слегка "смазал" - не поймал угол после удаления заусенца по плоской стороне стамески, ну а остальные уже сделал аккуратненько) и каждый раз проверял состояние притира и инструмента на предмет вырывов зерна и его шаржирования в инструмент. Обнаружив, что "ничего не происходит", я попробовал и избыточное давление - следствием которого явились глубокие отдельные риски на второй фаске и сколы на РК, наряду с ростом заусенца и его выраженным загибом. С удивлением я обнаружил, что вырывов зерна не последовало даже в таком режиме, несмотря на бОльшую вязкость стамески, нежели резака из м390. Ну и последняя фасочка делалась уже "как следует" - после Технологического Барьера для удаления сколов и заусенца при создании предыдущей. Вышло недурно, хотя я почти переработал лишнего - характер самой РК говорит о том, что боковое воздействие зёрен абразива, уже "проминающих" тонкий слой стали, но ещё не прорезающих её, стало критичным - ещё 1-2 прохода и уже снова появился бы выраженный заусенчик. Т.е. ясное дело, что хотя тут его ещё нет как такового, считать подобную кромку "заточенной" нельзя - обычно такую часто чуть пригладят на пастированной коже или ещё чём-то и "типа заточено". Но от боковых нагрузок от зёрен, уже начавших продавливать тонкий слой стали, этому участку уже сообщена усталость и держаться такая кромка не будет - это одна из разновидностей дефектного слоя, которую обязательно нужно удалить последующими операциями. Но это уже другой разговор.
Вот так это всё выглядит - фото делал с довольно слабым объективом, чтобы поместились все три фаски - хоть они не влезли в ГРИП, но зато общее представление о состоянии тестового клинка дают:

Изображение

Резюмируя, отмечу, что считаю избегание вырывов зерна из притира и шаржирования им инструмента заслугой метода шаржирования притира - я исключил шаржирование прокаткой (гладким хвостовиком сверла из HSS) и остановился на шаржировании притиркой (керамическим бруском лански ультрафайн, тонко притёртым), перед которой чугунный притир смазывается уайт-спиритом и им же разбавляется паста, служащая донором алмазного зерна. Движения при шаржировании синусоидальные, с постепенным прибавлением давления и скорости их.

Cделал микрофото притира после работы - поскольку притир прирабатывается и зерно постепенно утопает сильнее, а среди зёрен превалируют тёмные, снять их контрастно довольно затруднительно. Поэтому, для лучшего понимания концентрации и распределения зёрен по поверхности я обвёл наиболее явные зелёными кружками (фото кликабельно и перейдя по клику на фотохостинг, по ещё одному клику доступна развёртка в оригинальный размер):

Изображение

Я попробовал прикинуть, что у меня получается с концентрацией алмазов на притире в данном случае и как это кореллирует, например, с алмазными брусками на медно-оловянной связке - нашёл в литературе. Ну что же, получается что при фракции 40/28мкм. я без проблем вышеупомянутым методом шаржирования добился практически той же концентрации, что нормальна для хонинговальных алмазных брусков на медно-оловянной связке с заявленной концентрацией 100% - в цитате, для зерна 50/40мкм. заявлены 46,5 зёрен на квадратный миллиметр, а у меня при зерне 40/28 получается никак не меньше 30 зёрен, а если посчитать под большим увеличением и разрешением, чем в приведённом мною снимке, то количество приближается к 40.
По-моему, можно считать, что я почти добился 100% концентрации, тогда как прокатыванием результат был сильно ниже, ну а что касается высоты зёрен над поверхностью - у меня она меньше, и не знаю, насколько соответственно фракции, которую я применял, правда я не пытался замерить это в начале работы, но на то это и притир - во-первых, в отличие от бруска, концентрацией и глубиной внедрения зерна можно управлять, а во-вторых поверхность и притира и бруска по мере работы рано или поздно меняется, а насколько сильно и как быстро - уже зависит от режимов и техники работы:

Изображение

В общем, я доволен проведённой работой и результатами.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 02 июн 2021, 10:55 #126

Botanic писал(а):Источник цитаты Выделил каверну, попытался замерить глубину посредством Peak 2008-50 - вышло что-то.. скажем, пятой-десятой части деления (деление = 0.1мм.).


эээээ.... Минуточку. Что это за шкала у него? Не "родная"? У меня был такой - и фото сохранились со шкалой - там деление равно 0,02мм., т.е. 20мкм. Это и вот тут указано:
https://docviewer.yandex.ru/view/140437 ... 3D&lang=ru

Да и смысл держать шкалу с делением 100мкм. при таком увеличении, если даже у МПБ-2 с его 24х - деление равно 50мкм.?
А если у тебя шкала не "родная" и с такими делениями, то вполне может оказаться, что она в принципе не точна - поскольку шкалы, расположенные в определённом месте оптической системы, а не вплотную к объекту (как на некоторых измерительных лупах) дают нам проекцию своего изображения в правильном размере, то физический размер шкалы скорее всего с реальностью не совпадает. И тогда и проекция не родной шкалы, скорее всего тоже и сама не совпадает и проекцию даёт ошибочную. Если только это не разновидность шкалы именно для этой модели микроскопа.

Вот твоя же фотка старинная с арком - 0,02 цена деления:
https://img-fotki.yandex.ru/get/15510/6 ... 12d2d_orig

Botanic
Сообщения: 2709
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Притиры

Сообщение Botanic » 02 июн 2021, 11:00 #127

яшму для шаржирования - да. А более у меня нет ничего твердого.

oldTor писал(а):Источник цитаты Что это за шкала у него? Не "родная"?

глубину мерить - шкала снаружи, вокруг микроскопа что идет.
Шкала, нанесенная на фокусировочное кольцо, и указатель на трубке позволяют производить
измерения глубины с точностью до 0,1 мм. Этот микроскоп можно использовать для измерения
толщины, высоты или глубины объектов с различными
уровнями.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 02 июн 2021, 11:03 #128

аааааааа, вот оно что! Извини, не вкурил сразу :?
Голова с утра не соображает.

Сам ведь пользуюсь микровинтом как "глубиномером", что вполне удобно, когда ещё знаешь примерно ГРИП объектива с той или иной числовой апертурой.

ivan-3
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Притиры

Сообщение ivan-3 » 04 июн 2021, 00:15 #129

По поводу контакта с химией руками.
Где то видел как промышленно люди работали в напалечниках.
Была на двухпальцах на большом и указательном - причем было видно что напалечники кондовые, толстая резина с пятнами другого цвета.
Вполне себе вариант - и не контачит ни с химией ни с абразивом и промыть можно и лапки не потеют.

По поводу керамики - Олег обязуюсь обеспечить. Но только через месяц когда с деревни приеду.

ЗЫ купил нечто... продавалось как паста алмазная грубая. Шмат накилограмм. КОнцентрация зерна просто дикая. И оно здоровое. Мазал пальцем по бумаге а4 -- такое ощущение что концентрация больше 50 процентов. Как будто песок просто втираеш в бумагу.
Сначала прыгал от радости. Но потом пробы устроил. Твердосплав от нее не точился... что крайне печально. (контролько пастой 60/40 в высокой концентрации пробовал - там чернело моментально)
Так что вероятно оксид алюминия грубый.
Но паста точно промышленная вынесенная с завода для грубой обдирки.

Могу выдать на пробы - для шаржирования и для фотографирования (там будет краситишша) Но опять таки через месяц

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 04 июн 2021, 10:21 #130

Я бы взял чутка на попробовать пасты.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Притиры

Сообщение oldTor » 07 июн 2021, 19:08 #131

В данной работе использовался не только притир, но основной интерес для меня представляла работа с ним, так что размещаю обзор в этой теме.
Речь про чугунный притир с алмазным зерном АСМ 3/2мкм., в грубоватой подготовке его поверхности - я пока так его и не перепритёр, ожидаю, когда зерна либо останется слишком мало, либо оно слишком утопнет в поверхности или деградирует. Ну а зная, что работает притир сейчас достаточно грубо, неожиданностей я не ждал.
Ранее я уже показывал, как он сработал по D2 - в этой же теме в посте 116.

А нынче я его попробовал по х12мф от Чебуркова. Нож - предполагается для мяса в количествах и требовалось сделать заточку на агрессию реза.

Клинок сильно подсевший и с уже давно "уехавшим" углом от многочисленных правок, так что сначала я его переточил - заодно опробовал Полтавские бруски:

Изображение

40/28 также хорошо, как и в другом типоразмере - под маркой Петроградъ:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=568

И в работе ничем +- с поправкой на сталь не отличался. Потому фото результата на нём я делать поленился.

А вот дальше вышло интересно - 14/10 мне понравился гораздо больше, чем 20/14 и 7/5 под маркой Петроградъ. Кушает хорошо, а выглаживаемость наиболее низкая. И его оказалось вполне целесообразно брать после 40/28 - "шаг" обработки вполне органичный, как и соотношение производительности, оставляемой им шероховатости и масштаба дефектов на РК. В данном случае я приятно удивился, но это ещё и благодаря хорошей термообработке данной х12мф.

Поработав на нём, сделав технологический барьер и снова выйдя на остроту, но без фанатизма (до бритья предплечья "с хрустом", что легко получается и после 40/28), я вместо сколов на кромке, без которых обычно не обходится при заточке на алмазных брусках, обнаружил просто "забойчики" с замятыми краешками. Правда, я смог оценить это только в уже приличном увеличении, так как в использовавшийся для оперативного контроля МПБ-2 (24х) с его довольно слабым 2х объективом, разобрать - скольчики это или забои с заминами - было невозможно. Да, как обычно, все фото кликабельны и перейдя на фотохостинг, по ещё одному клику доступен оригинальный размер снимка:

Изображение

Ну и далее, снова выполнив технологический барьер, я принялся за притир - его работа всё ещё остаётся производительной и шероховатость всё ещё груба, но, как я уже отмечал ранее, грубоватая шероховатость притира вкупе с достаточно тонким зерном, помогает обеспечить в отличие от, скажем, того же Петроградъ 7/5, хоть и сопоставимую грубость работы (и то и другое работает ближе к тому, что ожидаешь от зерна 10/7) но зато более округлую и широкую риску - при том я обнаружил буквально пару мелких недочётов на кромке:

Изображение

Кстати, на этом снимке я ещё и поставил иначе свет и заточная фаска стала выглядеть гипертрофированно грубо по сравнению с предыдущим фото, но это то, с чем при разной постановке света приходится мириться - на суть это влияния не оказывает и в оригинальном размере эта разница нет заметна.
А свет менял, чтобы лучше показать, что всё-таки уже заметно, что притир давно работает без обновления - однородность начинает страдать и всё больше результат напоминает работу бруска, притёртого неумелым пользователем, за исключением того, что практически нет критичных косяков на самой кромке.
Что же касается бОльшей округлости рисок, то это по данному фото пока ещё понять невозможно, а вот по следующему будет видно явно - в заключение работы я сделал ещё раз технологический барьер очень легонько, на ХБ-стропе с пастой Люксор 6,5мкм. (на основе оксида алюминия). И на ней же потом аккуратно направил клинок - вот такой вышел результат:

Изображение

Кромка - "в нитку", и практически тут же начинается на микрофаске (хотя она уже не особо микро - целых 110-120мкм. шириной) рельеф более широких, нежели глубоких, рисок, что для агрессии реза то, что надо.
Для реза твёрдых материалов такой финиш конечно не подходит - усилие будет избыточное а лёгкость и чистота реза - посредственные, как и стойкость. А по мясу, да всякому "такелажу" - как раз нормально.

Да, работал и на брусках и на притире с нортоновским маслом. Не могу сказать, что это лучший вариант, что я пробовал и на том и на другом, но я бы сказал - совершенно рабочий.


Вернуться в «Разное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя