Как сделать фото

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 27 сен 2016, 01:22 #21

Объектив от микроскопа ЛОМО 10х - масштаб 15,7:1



Всё-таки удалось сделать макрофото заточки в масштабе, до которого удалось "разогнать" объектив ЛОМО 10х - до 15,7:1
Основные проблемы такие - если риска слишком крупная - переотражения от рёбер рисок портят всё дело. Если же фаска достаточно гладкая, то либо зеркалит сама, давая засветку, либо, если сменить направление света, то выглядит чёрной. На резкость наводиться трудно. Потому пришлось схитрить - я быстренько поправил трамонтину сенчури на бруске из карбида кремния ИСМ м20, а потом поработал несколько минут на сланце Dragons Tongue:

Изображение

Кстати, он довольно быстро убирал риски от м20 (!!!), но я не убрал их до конца, на что и был расчёт - канавки оставшихся рисок помогли наводке на резкость, переотражений от них уже куда меньше. И отдельно, надо сказать, я удивлён, что этот сланец так быстро стал убирать риски от столь грубого зерна, ближе к кромке лишь слегка ещё остаются, ну правда ещё и сталька простенькая.
И всё равно, стэкинг пришлось делать из 21 кадра. По горизонтали кадра у меня получилось 1,5мм. - выкладываю два фото - первое нередактированный стэкинг, " как получилось", и далее - с лёгкой редактурой, но без кропа - т.е. те же 1,5мм. по горизонтали:

Изображение

Изображение

Несмотря на то, что латунный ободок задней части объектива закрыт чёрным матовым пластиком и для рассеивания света я использовал сложенных в три раза полиэтилен, "пятно" засветки по центру кадров всё равно получилось(((
Но всё же уже лучше, и главное - впервые мне удалось получить приемлемый, как я считаю, снимок фаски в таком масштабе.

Botanic
Сообщения: 2578
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 17 дек 2016, 11:51 #22

Когда большее увеличение не даёт большего количества деталей



Изображение

Спойлер: Показать
По фото с увеличением.
Просьба: для правильного восприятия обзора - разворачивать фото
Потому как тогда будет видно полное увеличение. Местами тут есть кропнутые изображения, миниатюры которых имеют больший масштаб, чем у изображений, у которых больший масштаб в развернутом виде.

Сижу я тут думаю - ведь не сразу же у меня пошло дело на связке с объективом-макриком Z50.
Так, может, стоит еще попробовать с объективом 14-54?
Пробовал и так, и сяк. Вывод получился интересный, когда решил сравнить картинку на длинном конце у 14-54 и у связки с Z50: резкости нет ни хрена и увеличение тут ни при чем, как и фокус.
Что резкости нет - это видно из сравнения на примерно одном увеличении (одно фокусное расстояние).
Что фокус ни при чем - тут видно в динамике при съёмке КК F100: вся область в ГРИП не влазит и резкости нет нигде.
Видно поле фокуса, но детализации нет.

Второе замечание образовалось опять же.
Я опять перепутал, на какой дистанции фокусировки реверсного объектива получается увеличение больше: на бесконечности.
Но вот в дополнение узнал еще, что детализация существенно падает ..на меньшем увеличении, при минимальной дистанции фокусировки.
Проиллюстрирую прирост картинкой:
Изображение
Grinderman КК F100

Сравнить её особо не с чем, но сама по себе достаточно резкая, чтобы я был доволен.
Обработки нет, полноразмер, только масштаб вставил и сохранил с оптимизацией для WEB, сжатие по bicubic sharper.
____________________________________
**тут еще можно видеть, что зерно КК можно зашлифовать и оно не скалывается ни черта. Другое дело, что сделано оно, ск. всего, на алмазной планшайбе и не говорит о том, что это возможно сделать вручную в работе или при выравнивании вручную на КК.

Еще пример -
Shapton 240
Изображение
По сравнению со вчерашним почти без изменений.

------------------------
Сейчас выкрутил на бесконечность 14-54 и буду пробовать его резкость.. но надежд особых не питаю.
..резкость есть - хотя бы уже на экранчике появляться начала.
Но детализация.. не дотягивает до Z50 все равно: комфортно просматривается только в таком масштабе, в котором исходное изображение с 1150крат увеличением, превращается все в те же 350 :(
Еще раз проверю - вдруг забыл диафрагму ужать на реверсе - и брошу это дело.
Возможно, если будет хороший резкий фикс с фокусным поменьше, то будет дело лучше..
Есть в линейке родных объективов макрик 35мм. - итоговое будет уже 500крат с ним где-то.

Надо будет еще отснять видео - как происходит фокусировка и как располагать свет для увеличения резкости.
Основной-то принцип: меньше бликов - меньше ХА и круче резкость - но также резче изображение выходит, если брусок перпендикулярен оси объектива (думаю, опять же из-за ХА, но на другом уровне).
Хотя пока лень -_-

-------------------------
Ужал диафрагму на реверсном 14-54 до 6.3 - рекостью и не пахнет :(
То, что было - и то резче значительно.
Есть предположение, что диафрагма неудачная выставолена - про то Костя упоминал в теме на ганзе..
Значит, надо пробовать без диафрагмы..блин.
------------------------
выставил минимальное значение..
и резкость вернулась.
На макс. увеличении все все равно не очень хорошо, но заметно лучше, чем было на диафрагме 6.3
И чуть лучше, чем было на 4.0.
Выходит, диафрагму вообще зажимать не стоило. + диафрагму базового 70-300 выше 6.3 - тоже - только виньетка по углам растет.
Проблема в том, что ГРИП у него сильно меньше, чем у Z50, и он начинает размывать края зерен.
В итоге, даже если норм. сфокусировался и все прочее - все равно будет дымка и будет выглядеть как нерезкое.
Хорошо видно тут
Изображение
14-54, 54mm, фокусировка в бесконечность, диафрагма на минимуме.
Резкость - наилучшая, из того, что вышло.
(пример с Z50 - первая картинка в посте)

Для сравнения - 14-54 с диафрагмой 6.3, фокус в бесконечность, 54мм.
Изображение
Видна разница по детализации, да?

Пример 14-54 с мин. диафрагмой и с фокусом в бесконечность
Grinderman КК F100
Дико высветленное и шарпленное
Изображение
Исходник
Изображение
Микрорельеф на зернах виден - уже хорошо.

Для сравнения - с диафрагмой 6.3. Все остальные параметры те же.
Изображение
Микрорельеф угадывается, но размытие сильнее и резкости, по сути, нет.

Диафрагма 4.0., фокус не бесконечность
Изображение
Аналогично.

Максимальное увеличение объектива 14-54 и макс. получаемая резкость (+\- пример чуть выше)
Изображение
--которое по детализации эквивалентно меньшему увеличению на объективе Z50

Naniwa Pro 400
14-54, 14mm
Изображение

Z50
Изображение

14-54, 14mm
Изображение

Освещение, конечно, разное + с фокусировкой не всегда везет.
Но я, чай, не все подряд залил - отбор был, выбирал самые резкие.

Botanic
Сообщения: 2578
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 17 дек 2016, 12:01 #23

Предел детализации



В очередной раз задумался о том, какие камни есть хоть какой-то смысл снимать.
Решил проверить на порошке КК - хоть там зерно и не сферическое, и разброс есть, но хоть какое-то представление должно выйти.

F320 (40-28мкм.) - все видно и различимо. Форма зерен, конечно, далека от идеальной.
Изображение

F400 (ок. 20мкм.) - тоже норм.
Изображение

F600 (М10 из сапфира) что-то видно, но явно не на всякой плотности связки такое зерно будет различимо.
Изображение

F1200 (5-3мкм.) - пыль - она и есть пыль. Зерно толком не различимо.
Изображение

Спойлер: Показать
Для сравнения:

хиндостан
Изображение
Изображение

ботан
Изображение

кома
Изображение

https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/494529

Если у хинда еще какое-то подобие отношения между визуальным размером зерна проследить можно (даже с учетом связки), то в случае с нагурами разницы не видно что-то.. Надо будет еще аналогично довести кома-нагуру от Энд'а и заснять.

Началось как раз все с пятнышек на кома-нагуре (выше - размер желтого пятна порядка 170мкм.), я даже пробовал их под микроскопом расковыривать, особенно коричневые, но как-то ничем не закончилось: судя по всему, они просто разваливались, пока я там ковырял. Зато получил более резкое фото кома-нагуры:)


Свыше 3КГрит снимать уже бессмысленно - среди связки не видно ничего (см. фото Suehiro Rika и Naniwa Pro 10000 ).
см. Синтетика под увеличением viewtopic.php?f=7&t=32
ЗЫ: если взъерошить поверхность (или просто не доводить тонко), то иногда получается найти что-то похожее на зерно.

Botanic
Сообщения: 2578
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 17 дек 2016, 12:16 #24

Botanic писал(а): Надо смотреть качество оптики , подбирать диафрагму, следить за ISO и перегревом матрицы..
Но возможно, что и впрямь имеет место быть значимым именно момент состыковки оптики микроскопа и фотоаппарата.
Я помимо роста ХА ничего не вижу и наивно полагаю, что при стыковке с той же оптической системой объектив с меньшими ХА даст картинку лучше..но тут моя теор. база пуста.
А, вот, еще есть штука с тем, что на разных диафрагмах поле фокуса (или как его.. Костя Pengozoid упоминал про это в теме на ганзе про съёмку) может быть разным - т.е. диафрагму надо подбирать вместе с фокусировкой.
Еще у меня были проблемы, когда снимал через peak - фото на зеркалке выходили плохо, а на компакте - норм. Была боковая засветка, потому как передняя линза объектива у зеркалки больше и не закрывается полностью нахлобучкой на окуляр.
Сделал прослойку из черного небликующего картона, чтобы в объектив попадал свет только из окуляра микроскопа - стало норм. Хотя система все равно вышла столь громоздкой и неудобной для фокусировки, что я ей пользовался всего пару раз.


Botanic писал(а):Костя Pengozoid упоминал про это в теме на ганзе про съёмку) может быть разным - т.е. диафрагму надо подбирать вместе с фокусировкой.

Pengozoid писал(а):Товарищи, я с вами :D Действительно, есть такой эффект. Если глубина резкости маленькая, то фокусироваться лучше на рабочей (закрытой) диафрагме. Иногда это бывает критичным.

Про чувствительность: не всегда имеет смысл ее увеличивать в камере. Иногда результат получается лучше (лучше = меньше шума), если, например, не задрать чувствительность на ступень, а недосветить, а потом вытянуть экспозицию уже на компьютере. Конечно, такие вещи следует делать не c JPEGами, а с RAW.


Pengozoid писал(а):http://forum.guns.ru/forummessage/224/8 ... 39988.html

Кривизна поля и фокус-шифт

В идеале точка на плоскости матрицы отображается в точку в плоскости фокусировки. Но на самом деле, матрица-то плоская, а вот "плоскость" фокуса - некоторая неплоская поверхность. Причем, форма этой поверхности меняется с диафрагмированием. Часто этим страдают светосильные объективы. Сфокусировались на дырке f1.2, зажали до f2 - фокус уехал. Хотя глубина РИП увеличилась. А поле погнулось/сдвинулось. Да, и такие казусы бывают. Можете поспрашивать об этом эффекте счастливых владельцев относительн новых светосильных (f1.2) полтинников Canon.


Про диафрагму на основном объективе: подтвердилось вполне. После 12 начинает резко уменьшаться поле зрения. Т.е. - и крокодил не ловится, и ГРИП не растет.
На реверсном - ужал до 4.
Связка 70-300 + macro 50.
TOS, скол.

Основной 7.1
Изображение

12
Изображение

20
Изображение

Надо будет перейти на столешницу пожесче(где-то увидел-таки признаки шевеленки) и попробовать поэкспериментировать с диафрагмой реверсного объектива.
Основная проблема пока видится, как и прежде, в фокусировке и "дымке".

Дубль http://forum.guns.ru/forummessage/224/8 ... 28343.html


--------------------------------
Поэкспериментировал с разными диафрагмами на связке 300+50.
Итог странный: диафрагма на основном как будто ни на что вообще не влияет положительным образом. Начиная с f9 появляется подушка сильная и дальше только растет. ГРИП даже не шевелится. ХА - не меняются.
Каюсь, сравнивал jpeg'и.

А вот на реверсном.. Картинка: сверху линейка, снизу арк черный от натуралов.
Подписи - значения диафрагмы на реверсном объективе.
Изображение

Еще чутка карточек https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/460715

Да, про фокусировку на объективах - наибольший масштаб достигается при максимально выдвинутом хоботе у основного (телеположение, фокус в бесконечность) + в близость у реверсного (широкоугольное положение, минимальная дистанция фокусировки).

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 дек 2016, 12:06 #25

20 мкм классно получилось! Вообще - да, наверное больше и не надо особо, хотя меня всё не оставляет мысль, как бы догнать до того, чтобы внятно получалось зерно 2\1мкм. Но скорее из перфекционизма)
У меня что-то получалось с камнями на микроскопических объективах, но не с фасками и РК. Зато с имеющейся конструкцией, фаски и РК выходит достаточно чётко, если удачно сфотал и склеил, и думаю, пока на этом и остановиться.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 15 янв 2017, 15:54 #26

Длиннофокусник Юпитер-37а с несколькими макрокольцами м42



Попробовал я снять видео в хоть каком-то макро, тест на рез волоса бритвой. Рез обычный, в 10-15мм. от точки удержания. Был вопрос, а как снимать, чтобы обеспечить хоть сколько-то света и достаточную глубину резкости. Нужно было достаточно немаленькое фокусное расстояние. Взял длиннофокусник Юпитер-37а с несколькими макрокольцами м42, и попробовал снять им. Вот такая получилась конструкция:

Изображение

Ну и само кратенькое видео, менее минуты:
phpBB [video]


На кромочке видны какие-то артефакты - это фрагменты снятого волоса, типа стружечек - на втором резе видно, как такая стружечка остаётся на кромке.
Наверное, можно снять и более близко, но я пока не придумал как это сделать и чем, из имеющейся техники, чтобы не вышло ещё темнее...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 13 фев 2017, 00:48 #27

Фото кромки через микроскоп МПБ-2



Попросили меня сделать фото кромки через микроскоп МПБ-2. Cделал, правда уже не смартфоном, а своим Samsung NX300 с вот таким олимпусовским макриком:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1260.html
Правда, пришлось фотать с значением диафрагмы 8, а iso ставить 400 (благо беззеркалка у меня хорошая, и при таком iso шумов на таком увеличении некритично,) так как не хватало света, а снимал я держа в руках, т.е. с экспозицией особенно было не разбежаться, на таймер ставить вовсе не было смысла.
Видно прилично, но увеличение конечно скромное - потому фотал заточку 95х18 после Гриндермановского круга для станков с водным охлаждением, из карбида кремния F120 + направка на ХБ стропе, с втёртым в неё с маслом, порошком карбида кремния F600 - стропу с порошком тоже сфотал.
Вот такие получились снимки:

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 01:19 #28

Микроскоп Биолам С-12



Я стал обладателем микроскопа Биолам С-12, причём в полном сохране и комплектации, 1986 года выпуска.
На фото он, правда, без зеркала и осветителя - ими я пока не пользуюсь, так как не имею понятия о работе в проходящем свете (пока штудирую кое-какие источники, чтобы хотя бы немного выяснить для себя азы):

Изображение

Осветитель ОИ32 шёл в комплекте, с аж тремя запасными лампами:

Изображение

Изображение

Единственно, я заменил объектив из штатного набора на 8х, ранее у меня появившимся на 10х. На фото рядом с ним в револьвере - самый интересный пока что для меня - планахромат 3,5х:

Изображение

В плане присоединения фотокамеры, я воспользовался следующим способом - поскольку объективы на 160мм. длину тубуса, а не на бесконечность, и необходимости в тубусной линзе нет (хотя надо будет попробовать и с каким-нибудь объективом фотографическим в качестве неё), изображение можно сразу проецировать на матрицу - сняв монокуляр, присоединил на его место следующую конструкцию:
байонетный адаптер м42\NX - макрокольца м42 (длинное, среднее и два тонких - на фото видно не очень, так как кольца из советского и китайского комплекта - ширина накатки разная) и реверсом приклеен ещё байонетный м42\NX, который прекрасно зажимается в посадочном вместо штатного монокуляра:

Изображение

Я не зря выбрал именно такое количество макроколец - старался подогнать максимально к тому, чтобы кратность объектива соответствовала конечному результату на матрице. В общем - получилось, правда если посчитать поточнее, то при фото на объектив 3,5х, результирующий масштаб съёмки выходит примерно 3,9:1, а не 3,5:1, и прочие варианты с другими объективами демонстрируют также чуть бОльший масштаб.

В качестве подопытного камушка для фото, я взял suehiro g8 - 8000jis (чёрное на камешке - снятый металл).
Сделал несколько кадров, стэкинг, но больше ничего не редактировал - это через ахроматический объектив 10х - результирующий масштаб съёмки примерно 11,8:1 - т.е. тут 2мм. по горизонтали (+- какие-то копейки):

Изображение

Конечно, неидеально, мне ещё надо привыкать, да и ахромат есть ахромат - я просто не разглядел достаточно хорошо что там по краям и не всё исправил - надо было сделать ещё несколько кадров для стэкинга, но зато, при просмотре в 100% (все фото, как обычно, кликабельны, и развёртка в 100% доступна), по центру всё очень резко и я доволен.

Пойдя дальше и испытав в намного большей мере проблемы с доставкой света, я тем не менее сделал и микрофото через ахроматический объектив 20х - результирующий масштаб съёмки получился около 23:1, т.е. в моём случае в кадр по горизонтали влезает 1мм.:

Изображение

Тоже самое - сделан стэкинг из, порядка, 10-12 кадров, но без иной, какой-либо редактуры. По-моему вышло отлично для первого раза, да и вообще - я раньше сколько ни пробовал, такой детальности в таком масштабе съёмки не получал.
Конечно, поскольку ахроматы, то возни со стекингом для исправления плоскости поля - немало. Но зато по центру всё довольно благополучно, более того, вот читал такую версию, что качество, которое способны дать по центру ахроматы, мало какими достижимо планахроматическими объективами, пусть и с лучшим исправлением кривизны поля. Я не знаю, так ли это, всё равно, конечно, хочется планахроматы.
Меня, например, весьма вдохновил штатный "всего" на 3,5х - вот пробное фото, в процессе центрирования установки моего "переходника для камеры" в посадочное монокуляра - слева немного расплылось, зато по остальному пространству можно составить впечатление, что при тщательной подготовке к съёмке и самой съёмке, всё должно быть очень недурно, я считаю:

Изображение

В общем, для съёмки абразивов, я весьма доволен сим девайсом и вижу перспективы. Только вот надо поучиться ещё.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 19 мар 2017, 11:30 #29

Уря!
Учитывая мои проблемы с макро и наличие точно такого Биолама — у меня появился ШАНЕЦ! :D
Щас я начну вопросы кучами сыпать ...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 12:28 #30

О, круто! Может сообща удастся порешать какие-то! А у тебя стандартный к нему набор объективов тоже или есть ещё какие?

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение LyapaDara » 19 мар 2017, 12:41 #31

"Мыльница" и съёмка через микроскоп



Вы мне скажите, вот у меня суперзум фудж hs25exr. У него есть внутренняя резьба на объективе. Но его возможно ли вставить вместо окуляра? Или надо линзу зума убирать?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 12:54 #32

Я к сожалению не помню, описывал ли ты где-то свой микроскоп и схему съёмки через него - кстати, меня просто восхищает как светло и ярко у тебя получаются фотки! Они сделаны через окуляр или вынув его?
По поводу вопроса - надо покумекать, я пока "плаваю" в теории((( Хотя вот читаю, читаю...

Объективы твоего микроскопа рассчитаны на бесконечность или на конкретную длину тубуса?
Если на бесконечность, то тубусная линза нужна и в качестве неё может выступить как раз фотообъектив (а раз зум, то наверное это удобно), но окуляр тогда действительно надо либо убирать, либо пересчитать что получается с "зрачковым расстоянием" и тут как-то соорудить переходник так, чтобы оно "собралось" на матрице (если фотообъектив не используется)
Прикладывая фотокамеру к окуляру или просто к тубусу - в чём заключается разница на данный момент?
Сори, сумбур выходит... В общем - опиши поподробнее схему съёмки.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение LyapaDara » 19 мар 2017, 13:04 #33

Тёмный лес, короче.
Вечером до компа доберусь и опишу процесс.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 19 мар 2017, 17:36 #34

У меня самая "бедная" комплектуха :)- ТЕ микроскоп б/у в сборе как был - так и прислали .- окуляр 7х, объетивы 90, 40 и 9х - предметный столик без прижимных усиков :(
Но в инете комлектухи к Ломо полно - докупить нет проблем - знать бы что нужно
Я лично готов для экспериментов потратиться и на объективы и на переходники - для общего дела
В наличии Тушка Никона D40x с китовый и 50- фиксом объективами ( ну ещё зум есть с ручной фокусировкой Тамроновский - сейчас не упомню какой ) набор китайских удлинительных колец и огромное желание собрать схему при которой будет видно РК прилично - что осложняется ещё и близорукостью в районе -5,5 ( ТЕ глаза ни хрена без очков не видят - а в очках приложиться значительно труднее :)
Поэтому Ярослав - ежели надо чего то профинансировать и закупиться для получения результата - то я уже готов как пионЭр...

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 19 мар 2017, 17:45 #35

Съёмка на фотокамеру через объективы от микроскопа - Вопросы



Пока у меня вопросы по тому правильно ли я понял
1 байонетный адаптер М 42 - без линзовый - вкручивается прямо в "тушку" без объектива ?? у него есть регулировка какая то ?
2 фокусировка происходит приближением предметного столика + ?? ( байонетный адаптер?)
3 объектив 3,5 ( самый интересный ) он штатный Биоламовский или ты его отдельно брал ?
4 реверсом приклееный байонетный м42\NX - приклеен к макрокольцу ?? Чем ? Эпоксидкой
5 Получившаяся система достаточно надежна чтобы фиксироваться на микроскопе или ты дополнительно что то делал ?

Спасибо заранее

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 19 мар 2017, 17:49 #36

байонетный адаптер М 42 - это ОНО ? :)
http://www.ebay.com/itm/E-Bajonett-M42- ... Swa~BYd2Nw

А Это тоже оно ?
https://ru.aliexpress.com/item/M42-FX-M ... bf37bb231f

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 20:44 #37

Байонетный адаптер - это просто переходник на байонет фотокамеры со другого стандарта - т.е. у меня, соответственно, он идёт с с м42 на samsung NX - т.е. изначально покупался ради того, чтобы цеплять к моему NX300 советские объективы стандарта М42. Cобственно поэтому у меня и макрокольца м42 - я использую кучу советских объективов.
Если задаться целью прицепить камеру к посадочному месту монокуляра, нам надо помимо собственно чего-то, что туда встанет и нормально зажмётся винтом, получить ещё и имитацию тубуса на нужную длину.
Я собирал из чего было. В твоём случае, необязательно использовать именно переходник на м42, если у тебя есть какие-то другие переходные адаптеры и макрокольца.
Вообще, я не особо доволен, как зажимается - "хвост" на NX, который на приклеенном реверсно адаптере приходится поджимать конкретно так, сначала отцентровав его положение.

Адаптер - это просто адаптер, при покупке подобного, желательно увидеть в описании, что он компенсирует задний отрезок - т.е. любой фотообъектив под тот стандарт под который ты покупаешь адаптер - сядет нормально, на нужном расстоянии от матрицы.
Фокусировка только предметным столиком (точнее в нашем случае, с биоламом с-12 - движением всего остального, относительно столика - он неподвижен)
Планахроматический объектив 3,5 - идёт в комплекте с С-12.
Приклеивал колечко просто резиновым "моментом", причём не обезжиривая поверхности перед склейкой - для надёжной фиксации этого хватает, зато при необходимости, нет проблемы разнять это соединение просто приложив некоторое усилие, а остатки клея потом легко ацетончиком или уайт-спиритом удаляются.
На микроскопе стоит достаточно надёжно, так как вертикально - т.е. даже при не удовлетворяющем меня зажимании хвоста приклеенного переходника, всё вполне надёжно, при съёмке с таймером на 5секунд, всё выходит нормально, ничего не шатается и не вибрирует.

В общем, я вот планирую ещё поискать, от чего можно отчекрыжить более подходящий "хвост" для зажима в посадочном месте монокуляра. Можно было бы прикупить микрофотографическую насадку для таких микроскопов, но в комплекте они в хорошем состоянии дороговаты(((
В идеале, хочется вот такую: http://www.mbs10.ru/mfn-10.html
Там ведь ещё монокуляр сбоку - можно и наблюдать визуально. Но она нафиг не нужна в полной комплектации, а по частям такую я что-то пока не видел в приличном сохране - надо будет помониторить авито...
Может у тебя какие идеи будут, что ещё можно использовать?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 20:50 #38

По поводу объективов - у меня максимум что-то получилось с 20х (тоже штатным). Больше - чрезмерно мало фокусное и к тому же, по-моему все, с увеличением более 40х, для по крайней мере этих микроскопов - иммерсионное.
Вообще, в идеале надо бы те, которые хотя бы 20мм. имеют фокусное расстояние, иначе доставка света под нужным углом, превращается в мучение. С фокусным в районе 3-10мм., ещё можно фотографировать камни, а кромку инструмента уже затруднительно. С фокусным, менее 3мм. - уже ничерта не видно, да и они, как я понимаю, уже идут чисто для работы в проходящем свете, что нам не годится (хотя вот есть идея освоить проходящий свет для изучения суспензий). Т.е. для результатов заточки - надо фокусное как можно больше, а для камней сгодится и чуть поскромнее.
И в идеале - с максимально плоским полем, т.е. планахроматы и планапохроматы. Но они, заразы, дороговаты - т.е. опять-таки мониторинг ебеев и авито(((

В общем, вот такие неутешительные соображения.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение LyapaDara » 19 мар 2017, 22:21 #39

Изображение

Это мой микроскоп. В принципе они все одинаковые - всякие биоламы, МБИ и прочие. У всех столик с дыркой, револьвер с объективами и какая либо разновидность окуляра. Всё свои фотки я снимаю на простую мыльницу. Раньше на (Nikon Coolpix L21), пока не сломался, теперь на Panasonic Lumix DMC-FS45. Первый вариант был заметно лучше. Второй даже не ищется на сайте, хотя и имеет гордую надпись на объективе "Leica". Снимаю просто прислонив объектив фотоаппарата к окуляру микроскопа. Свет чуть выше столика и вдоль него. Обычная настольная лампа с энергосберегайкой нейтрального оттенка на 20 ватт. Передвигая лампу делаю несколько снимков. Впоследствии выбираю лучшие.

Ещё у меня есть Fujifilm FinePix HS25EXR, который суперзум. Многажды пытался снимать на него тем же способом - прислонив к окуляру - но с ним такое не выходит. Он просто не может навестись на объект. Снимает линзу объектива и что-то там в конце тоннеля. (Свет, что ли?) Однако любопытство гложет, поэтому снял переднюю линзу зума и прислонил напрямую к объективу. Естественно, что всё это было очень не удобно, следовательно снимки вышли никакие (но здесь хотя бы получилось навеститсь на объект). Бросил. И вот теперь Ярослав подал идею прикрутить фотик через переходник напрямую к микроскопу убрав тубус окуляра.

Нужен совет по кольцам, а ещё лучше ссылка на ебэй. На фотике как я понял, резьба стандартная - 58 мм, а на микроскопе тубус просто вставляется и зажимается винтом. Ну а дальше просто покупать и пробовать. Практика всё покажет.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 мар 2017, 23:05 #40

aptekar113 писал(а):Источник цитаты
...В наличии Тушка Никона D40x с китовый и 50- фиксом объективами ( ну ещё зум есть с ручной фокусировкой Тамроновский - сейчас не упомню какой ) набор китайских удлинительных колец и огромное желание собрать схему при которой будет видно РК прилично ...


А какое фокусное расстояние у этого тамрона? Ты не пробовал стыковать объективы нос к носу? Первым ставишь длиннофокусный как обычно (можно перед ним накрутить макроколец) и к нему реверсно короткофокусный.
Или реализовать вариант - куча макроколец и к ним через переходник микроскопический объектив - в твоём случае тот, который 9х. Должно получиться недурно!
Резьбовый стандарт микроскопических объективов у тебя RMS, значит надо переходник с такого стандарта на резьбу макроколец (или светофильтра длиннофокусного объектива). Прежде чем покупать переходник можно попробовать жизнеспособность варианта, просто закрыв объектив чёрной бумагой или пластиковой крышкой под объектив, провертев в нём дырку под резьбу микроскопического объектива. ну или что-то такое, чисто оценить - стоит ли покупать нормальный переходник или изготавливать его.
Такой вариант - кольца + объектив микроскопа - самый простой и надёжный, правда минусы есть - ничто не будет после микроскопического объектива, исправлять его хроматику и кривизну поля (собственно в варианте присоединения фотокамеры к микроскопу - та же история - т.е. по сути весь плюс цепляния именно к микроскопу - в удобном предметном столике и плавной его мелкой регулировке - удобно делать стэкинг)

Вариант длиннофокусник + микроскопический объектив - может помочь тем, что длиннофокусник может немного поисправлять искажения, у меня так получалось с Юпитер 37а.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость