Как сделать фото

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 19 мар 2017, 23:31 #41

Завтра откопаю его и посмотрю, переходник для оборотного стыка у меня есть по моему где то ..а вот для микроскопного нет ..посмотрю на Али или беее- и куплю сразу..
Где то видел..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 00:06 #42

Твой микроскопический на 9х - по идее должен дать недурной результат. Я пробовал ЛОМО такие 8х и 10х и думаю что будет хорошо довольно. Вообще - не беда что обычный ахроматический - по центру будет достаточно плоского поля при сравнительно невысоком увеличении, и ГРИП приличная - глянь пост 20, там как раз через ЛОМО 10х ахромат сделано - плясал с бубнами и 14,7:1 из него вытянул, но сделав макрокольцами длину "тубуса" больше рассчётной. А если делать ближе к стандартной для него 160мм. или даже меньше - то всё равно вполне недурное и увеличение и качество фото получается. Я тогда не был особо доволен результатом, но сейчас вижу что недурно и что лучше сделать было непросто, если возможно. В общем - часто лучше сфотать в чуть меньшем увеличении и просто кадрировать фото, обрезав кривизну поля отчасти, чем пытаться добиться такого же качества от более сильного увеличения. Напиши потом что и как!

aptekar113 писал(а):Источник цитаты Завтра откопаю его и посмотрю, переходник для оборотного стыка у меня есть по моему где то ..а вот для микроскопного нет ..посмотрю на Али или беее- и куплю сразу..
Где то видел..

Кстати, я вот брал и обычный переходник - плоский, и конусообразный. Конусообразный (фото в посте 6 есть) хорош двумя моментами:
1) приращает длину "тубуса"
2) облегчает доставку освещения сзади-сверху-сбоку.
Возможные минусы:
1) может попасться плохо зачернённый внутри, у китайцев не угадаешь, встречал нарекания на этот счёт.
2) иногда, при прицеплянии сразу к длиннофокуснику, конус и его длина нафиг не нужны, наоборот, лучше плоский.
Вообще, я прикупил в своё время три - два плоских, один под резьбу макрокольца м42, а другой под резьбу для светофильтра какого-то объектива, и один конусообразный, тоже под м42. Выбрал какие поприличнее на ебее смотрелись, вышло не особо дёшево, около 20-25 баксов за каждый или около того( правда и покупал давно, по нормальному курсу. Но зато попались приличные, добротно сработанные, с нормальными резьбами и чернением. Но, даже если и окажется ненужным - у нас не самая частая штука, в магазинах не встречал, продать, думаю - нетрудно сравнительно.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 10:44 #43

Получается, что мы рассматриваем несколько принципиальных схем съёмки через микроскоп (или используя микроскопический объектив).
Вот тут довольно ёмко описан принцип каждого способа:
http://studopedia.ru/12_80265_mikrofoto ... stemi.html

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 10:49 #44

LyapaDara писал(а):
Ещё у меня есть Fujifilm FinePix HS25EXR, который суперзум. Многажды пытался снимать на него тем же способом - прислонив к окуляру - но с ним такое не выходит. Он просто не может навестись на объект. Снимает линзу объектива и что-то там в конце тоннеля. (Свет, что ли?) Однако любопытство гложет, поэтому снял переднюю линзу зума и прислонил напрямую к объективу. Естественно, что всё это было очень не удобно, следовательно снимки вышли никакие (но здесь хотя бы получилось навеститсь на объект).

В этой ситуации нам надо получить такой расклад:
"Микрофотографическая система с объективом, окуляром микроскопа и объективом фотокамеры работает в режиме ви­зуального наблюдения, а над окуляром микроскопа устанавливают фотокамеру с объективом, сфокусированным на бесконечность (рис. 124, в). Как и хрусталик глаза, он формирует действительное изображение, но только в фокальной плоскости фотокамеры."
Я ничерта в этом не понимаю, но проблему вижу в том, что объектив не сфокусирован на бесконечность, а также меня очень беспокоит вопрос - как влияет в таком случае зрачковое расстояние окуляра - насколько в него попадает передняя линза объектива, или это не важно и фокусировка происходит как-то иначе.. Попробую покопаться...

ну вот собственно на одном форуме кто-то задавал сходный вопрос и вот ответ:
"...
Это говорит о неправильном положении камеры за окуляром.
Линза объектива должна распологаться на позиции вынесенного зрачка окуляра.
Это обычно 15-17 мм за последней линзой где все параллельные пучки пересекаются.
Тогда будет полное поле. Если приблизить-удалить, то наклонные пучки просто в объектив Соньки
не попадают и поле режется. "
Источник:
http://www.chipmaker.ru/topic/3415/

В общем, я так понимаю что надо изготовить из подручных материалов некий макет и определить на каком расстоянии надо располагать какую камеру в твоём случае. А от этого уже плясать в плане подбора переходников.
У меня та же проблема при попытках фотать через окуляр - либо картинка занимает небольшое слишком поле в центре кадра, либо можно сделать шире или вообще покрыть весь кадр, но в фокус примешивается дальняя линза окуляра (наверное) и на картинке сплошное "мыло", да ещё и светосила никакая.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение LyapaDara » 20 мар 2017, 10:56 #45

Ярослав, мне кажется гораздо проще просто попробовать.
Без теории.
Суть в том, что я даже не знаю, по каким словам искать переходники.
Я так понимаю, что нужен переходник М58 и байонет (ведь у тубуса микроскопа байонет?).

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 10:59 #46

Я сейчас попробую поискать. У тубуса не то чтобы байонет - там на конус такая хреновина, а что она совпадает по калибру с некоторыми байонетными хвастами - скорее совпадение - не думаю что их разрабатывали как байонет - там ведь даже и способ крепления иной, нежели байонета на фотокамеру.
Но вытачивать заказывать - это дорого и геморно, проще приколхозить что-то достаточно годное..

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение LyapaDara » 20 мар 2017, 11:02 #47

Именно.
Когда-то японцы предложили нашим разрабатывать байонет, но наши отказались и остались на резьбе.
Время показало, что наши были не правы.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 11:45 #48

Вот роюсь пока, пытаюсь понять что предлагается стандартного под такие микроскопы, как у нас:
http://www.zenit-npk.ru/fcatalog/info/79
прайсы не смотрел, наверняка дорого, но пока более простых вариантов не нашёл - рою дальше, наверняка китайцы что-нибудь предлагают...

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 20 мар 2017, 12:11 #49

Для микроскопного объектива переходник на Бее взял :)
Ярослав - ещё у меня от увеличителя 10Х объектив есть - не подскажешь к нему переходники есть и какая там резьба ?? Ибо он мне кажется более интересным - я его взял после того как у тебя почитал о его использовании

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 12:33 #50

От фотоувеличителя? Там обычно либо м39 либо м42. У меня макрокольца м42 и я к ним покупал копеечную переходную резьбочку на м39, для некоторых фотоувеличительных объективов.
Вот такую:
http://foto-gamma.ru/magazin/perexodnik ... 1588100009
Модель не подскажешь объектива? Они обычно хороши очень плоским полем и большим фокусным расстоянием. Масштаб съёмки от 1:1 до 4:1 обычно можно реализовать удачно.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 20 мар 2017, 12:40 #51

Вечером посмотрю обязательно

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 20 мар 2017, 20:35 #52

Посмотрел объективы - Зум Tamron AF 55-200 F/4-5,6- для Никона и от увеличителя И96У-3,5/50 с 42 резьбой ( ну по крайнеи мре без проблем навернулся на переходник байонета Никона /М42 я его использовал как лупу совершенно не задумываясь о возможности ввернуть в систему макро :(

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 мар 2017, 23:37 #53

Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5



Почитал обзор по тамрону - симпатично!
http://lens-club.ru/reviews/item/c_3.html

Индустар-96У 50 mm f/ 3.5 - в принципе простенькая штучка, но может кое-что!
http://lens-club.ru/gallery/item/c_36590.html

Не пробовал его с кольцами? В принципе, я вот ещё более простым стёклышком такого плана, получал, я считаю, нормальные, достаточно чёткие, светлые снимки:

Изображение

Изображение

Изображение

Тоже с макрокольцами просто. Для фото доводки конечно маловато, но заточки - вполне! И камушек можно достаточно детально сфотать!

Да, попробуй ещё к тамрону нос к носу приложить (или сразу прицепить, если найдётся чем) - какой-нибудь короткофокусник - у тебя ведь китовый объектив наверняка 50мм., вот его попробуй!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 21 мар 2017, 14:23 #54

Объектив от микроскопа ЛОМО ПЛАН F=25 0,25



Ковырялся я вчера с объективами своими, наконец понял, почему не выходило вот с этим:

Изображение

Про него немного есть тут, с поста 620:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=46404

Наглядненько...
В общем - он на систему "бесконечность" и должен применяться с тубусной линзой микроскопа, к которому спроектирован, и к нему ещё надо подбирать компенсационный окуляр, так как ХРУ у него очень высокое (как у всех бесконечных металлографических план-ов советских, насколько я понимаю), В общем для фото это не вариант. Я было попробовал в качестве тубусной линзы использовать длиннофокусник, но всё равно ерунда - хроматика прёт и поле неплоское. Что-то приличное стало получаться только с макромехом, раздвигая его на близкие к максимальным, значения. Вот там уже больше похоже на то, что должно быть, когда длина меха получалась более 190мм., скорее между 200 и 220 примерно.

В общем - такой и подобные, брать для фото не стоит.

Зато ко мне в скором времени приедет ЛОМО ПЛАН 9х0.20 и ПЛАН 10х0.22 на фиксированную длину тубуса, с достаточно большими фокусными расстояниями. Думаю с ними уже будет что-то интересное получаться.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение aptekar113 » 21 мар 2017, 16:15 #55

oldTor писал(а):Источник цитаты попробуй ещё к тамрону нос к носу приложить (или сразу прицепить, если найдётся чем) - какой-нибудь короткофокусник - у тебя ведь китовый объектив наверняка 50м

У меня никоковский 50 к фикс есть - он в этом плане даже лучше китового - попробую, спасибо за советы :)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 21 мар 2017, 16:17 #56

Да не за что! Отпиши потом как и что, очень интересно!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 22 мар 2017, 02:22 #57

Объектив от микроскопа ЛОМО 8х 0,20



Попробовал обычный ахроматический объектив ЛОМО 8х 0,20 который шёл в комплекте к микроскопу:

Изображение

Снял его моим "основным" объективом, которым фотографирую большинство камушков крупным планом - Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50 mm f/ 3.5.

Снимал, установив камеру на микроскоп, прямая проекция на матрицу. Пытался выяснить, какой масштаб съёмки можно вытащить из этого 8х объектива, и получил результирующий масштаб съёмки 17:1 - по горизонтали ~1.38мм.
Фотографировал гриталон 64с с зерном м3, постарался исправить стэкингом кривизну поля, склеил 22 кадра. на первом фото - просто стэкинг без редактуры, на втором - чутка подредактировал:

Изображение

Изображение

По-моему, вышло довольно недурно, только у правого края немного всё-таки замылено. Хотя так делать "неправильно" и длина переходника получается неудобная, не говоря о том, что делать столько кадров просто ради исправления кривизны поля в бОльшей степени, нежели ради "увеличения ГРИП" - несколько трудоёмко. Однако, выяснилось главное - объектив совершенно пригодный, результат можно получить вполне удовлетворительный и в весьма привлекательном масштабе съёмки.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 27 мар 2017, 00:35 #58

Объектив от микроскопа ПЛАН ЛОМО 3,5х0,10



Продолжая пробы микроскопических объективов, выложу некоторые впечатления о планахроматическом ЛОМО 3,5х0,10 под тубус 160мм.:

Изображение

Объектив очень бюджетный, встречается довольно часто. При том, весьма симпатичный в деле, радует хорошим фокусным расстоянием, т.е. нет особых проблем с доставкой освещения под нужным углом.
Я его пробовал уже по-всякому, некоторые фото выложу. Сначала пробовал с макрокольцами, установив их столько, сколько требовалось для соблюдения рассчётной длины тубуса - она равна 160мм., но поскольку длина тубуса учитывается не от передней линзы микроскопического объектива а от точки посадки его в тубус или револьверную голову, то фактическая длина колец нам нужна несколько меньше - обычно в районе 147 - 155мм. - это некие рамки, в которых объектив будет "показывать" наиболее правильно, по крайней мере, в теории. Однако это не значит, что нельзя ему уменьшить или увеличить "тубус", меняя тем самым масштаб съёмки. (с объективами рассчитанными на тубус-бесконечность - другая история совсем, и сейчас не о том).
Актуально экспериментальным путём, для конкретного объектива, выяснить, насколько можно его подвинуть в ту или другую сторону. Это удобно и для быстрого выбора объектива для съёмки объектов разного размера.
Потому, я много пробую с макромехом:

Изображение

Сделал несколько пробных фото, в основном со стэкингом - вот, например тут, я уменьшал "тубус" - при его длине 150мм. у меня один такой светодиод занимал практически весь кадр, тут же я спецом сделал масштаб съёмки поскромнее - стэкинг 22 кадра, без редактуры:

Изображение

Тут другой участок светодиодной лампы, сделал масштаб съёмки побольше, стэкинг 21 кадр, редактура:

Изображение

При длине "тубуса" близкой к рассчётной, сделал пару фото лимона:

Изображение

Изображение

Ну, и, наконец, более близкое к собственно заточным делам - фото боковины слурика мягкого Аото - стэкинг из 11 кадров, редактура:

Изображение

Вот это фото по-моему действительно получилось, и недурно. В общем - для моих нужд прекрасно подойдёт объективчик, когда по тем или иным причинам мне не нужен бОльший масштаб - например как раз для изучения скола какого-нибудь камушка - и довольно детально, чтобы рассмотреть, и не слишком крупно, чтобы это было трудно в съёмке, и когда надо посмотреть всё-таки участок побольше, а не как я обычно делаю в масштабе 9:1.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 29 мар 2017, 13:05 #59

Реверсная сцепка: Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МС



Размышлял тут о том, какой масштаб макросъёмки, достаточен для фиксации результатов работы тех или иных абразивов, обдирочного и заточного этапов. Про доводочные речи не идёт - тут уже надо масштаб побольше, но для именно заточных, оказалось вполне приемлемо применить масштаб менее 3:1, а именно - 2,6:1 у меня получился, на вот такой связке объективов:

Изображение

Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МС к нему реверсно.
Собственно, в пробах участвовал вот такой брусок - Иршавского абразивного завода, карбид кремния 63с на бакелитовой связке СТ1:

Изображение

Сделал его фото вместе с линейкой - по горизонтали умещается 9мм. - тут никакого стэкинга и кропа, просто чуть подредактировал полный кадр моего Samsung NX300:

Изображение

Кстати, брусочек симпатичный, единственно, непонятно немного, отчего при связке СТ1, он так легко выделяет суспензию. Т.е. дял мягкой нержавейки не подошёл в силу этого, а вот для D2 уже поинтереснее - сделал макрофото результата - 2,6:1, 9мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Изображение

Ну и кропнул немного - 5мм. по горизонтали:

Изображение

Если раскрыть в 100%, то всё прекрасно видно на кромке, информативно получилось.

Брусок достаточно грубый, в моём понимании - обдирочный, средний размер зерна я не определял - потом сделаю фото в тех же режимах, что и других брусков и сравню. А пока что, вот попробовал сделать фото через микроскоп, подсохшей суспензии этого бруска на стекле, через объектив ахромат ЛОМО 8х, прямая проекция на матрицу, стэкинг, кроп:

Изображение

Вышло не супер, я пока только примериваюсь, как ставить освещение таким объектам съёмки, тут явная засветка точечно вышла, но ничего, думаю скоро улучшу результат.

В общем - стандартной для макросъёмки, связки "длиннофокусник + реверсно к нему полтинник", вполне достаточно на кропнутой камере, для фиксации результатов заточки, я считаю. Ну и, конечно, невредно применить стэкинг, 3-х кадров обычно достаточно, а в таком масштабе, сдвиг несложно при некоторой сноровке делать вручную.

Хотя в этом я могу и ошибаться. Я вообще приноровился делать многое вручную, а вот тут вообще занятно получилось - сфотал на Индустар-61 л/з-мс монетку, стэк из трёх кадров, фото с рук, без штатива и таймера:

Изображение

Фото "неправильное" - так монеты не фотографируют, но мне было скучно делать фото монеты "как обычно".

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 01 апр 2017, 17:25 #60

Объективы от микроскопа: ЛОМО План 9х0.20 и ЛОМО План 10х0.22 ОПХ-10Л



Приехали мне два планахроматических объектива: Ломо План 9х0.20 и Ломо План 10х0.22 ОПХ-10Л :

Изображение

Изображение

Вообще, второй, мне понравился больше, что и неудивительно - вот его характеристики:

Изображение

9х0.20 в принципе тоже неплох, но слегка проигрывает - во-первых, мне кажется что кривизна поля у него выше, да и хроматическая разность увеличения у него, как я где-то прочитал - 0.50.

На неметаллических поверхностях, впрочем, если поковыряться с освещением, всё более-менее в норме. А вот на металлических... на втором, получить приличный кадр намного проще.

Все фото - прямая проекция на матрицу, так как оба объектива на конечную длину тубуса 160мм.

В общем, вот сравнение примерно в одном масштабе съёмки - тестовые кадры линейки, сначала 9х0.20, затем 10х0,22:

Изображение

Изображение

Конечно, можно говорить о том, что не соблюдена строго длина тубуса, и пр., но двигая макромех ближе-дальше с каждым из этих объективов, я убедился, что разность всё равно очевидна.

Однако, это не значит, что на 9х0,20 нельзя сделать приличные фото. Вот к примеру:
Скол на боковине байкалита, 23 кадра стэкинг, редактура. Масштаб 10,6:1, по горизонтали 2,22мм.:

Изображение

Сделать фото результатов заточки им сложнее - больше редактуры. Пока что получилось не ахти - это нож из D2, заточенный на гриталоне М3 из карбида кремния, стэкинг 9 кадров, редактура. Масштаб 10,6:1, горизонталь 2,22мм.:

Изображение

Теперь, для сравнения, фото через 10х0,22 ОПХ-10Л - без стэкинга и без редактуры, поверхность "Бодрида" -
масштаб 10,5:1 горизонталь 2,24мм. - ГРИП, по-моему, весьма хороша, кстати:

Изображение

И без редактуры же и без стэкинга, в том же масштабе, бритва, которая попала мне на заточку - это перед заточкой - хозяин её направлял неоднократно на пастированной древесине - вот, собственно, видно, почему я не люблю такой вариант направки - полно отдельных рисок, как от синтетиков в районе 8000-10000 грит, если не грубее:

Изображение

Если посмотреть в 100%, то в зоне нерезкости у кромки видать ХА, но ничего такого, что нельзя убрать редактурой, да и вообще, надо постараться получше свет ставить.

Ещё сделал фото через этот же Ломо План 10х0.22 ОПХ-10Л в бОльшем масштабе - тестовый кадр с линейкой, без редактуры, масштаб 14,2:1, по горизонтали ~ 1,65мм.

Изображение

И в этом же масштабе, 14,2:1, горизонталь 1,65мм., снял опять клинок из D2 после гриталона М3 - стэкинг 4 кадра, редактура:

Изображение

В общем - оба объектива подходят для моих задач, но второй - однозначно лучше.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость