Оптика для оперативного контроля

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 01:25 #81

Микроскопы Peak: характеристики


2034, 2054
Изображение

2008
Изображение

2051
Изображение

  1. Peak 2051 30x & 60x http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... cts_id=111
    (Wide Field Microscope)
  2. Peak 2034 20x to 300x http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... ucts_id=31
    (Depth Measuring Wide Stand Microscope)
  3. Peak 2008 25x to 100x http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... ucts_id=86
    (Depth Measuring Microscope)

Здесь не учтены микроскопы-ручки. Они бывают со шкалой(2036), без шкалы (2001). -- характеристики практически те же, что и у серии 2008.
+ еще вариант к не перевернутым изображением и шкалой (2050) - но это уже за много денег.
Самые простые (модель 2001) стоят вполне доступно. Только подсветки нет, что огорчает.
Где искать тех. характеристики - см. или в конкретном блоке микроскопа в текущей теме
или в разделе Peak: ассортимент

ivan-3
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение ivan-3 » 27 май 2018, 01:35 #82

Микроскоп-ручка Peak 2001-50 (50x)



Я поиски дешевого начинаю всегда с ибэя
Но как правило самый дешевый ПИК на ракутене
вот твой же пример 2001-100 https://global.rakuten.com/en/store/mut ... /10133435/

Я разжился с ручкой 50 крат 2001-50

Уже поигрался так что кое что могу отписать.
Оптика чистая и светлая, НО очень мелкого диаметра зрачек куда смотреть. Такое ощущение что в глаз воткнёшься.
Померил 5,5 мм диаметр
НО (как всегда большое и жирное) он утоплен от плоскости среза на те же 5-5,5 мм
А плюс какое-то расстояние, чтобы не воткнуться в глаз и ресницами моргать... в общем суммарно какая то мелкая дырочка как-то далеко.
Поле - идеально плоское, никаких искажений по краям.

Другая проблема в том что фокус сделан идеально на плоскости среза стеклянной юбки (что в общем от разумно) НО глубины резкости до самой РК не хватает если ты поставил ручку на тело клинка (ну не в заточенную РК же упираться). И чтобы посмотреть на всю заточную фаску, надо наклонять в сторону оной, а это автоматически отбрасывает тень от самой ручки на то место, куда смотришь. Т.е. формат, как я обычно работал - стоя под 1 лампой на потолке, не срабатывает. Поймать то что хочешь чтобы и свет и отблеск и заусенец почти нереально.
Спасает только распределенный свет. Но он все засвечивает и вроде чисто и ярко а картинка плоская - риски видишь хорошо, а заусенец нифига.

Сам понимаю, что для постоянного пользования я хочу не микроскоп, а именно лупу, чтобы было большой поле, чистое, яркое, чтобы глазом от души приложиться, а с подсветкой - так ваще супер будет.

ЗЫ Посмотрел всяко разно камни. Вот их смотреть идеально. Ибо поле ровное и под 90 градусов и грип хватает. Но собственно что их смотреть то? для глубокого изучения мало крат, для фото не удобно а просо для развлечения смотреть вроде и не зачем :)

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 01:41 #83

Микроскоп-ручка Peak 2001-50 (50x)



Общее сравнение с аналогами - см. блок по Peak 2008-50.
Поглядел вживую - не все так плохо с микроскопом-ручкой.
Действительно хорошая оптика, плоское поле, хороший контраст и резкость.
Чуть-чуть уступает, имхо, по резкости и контрасту peak 2008-50, но разница столь легка, что я в ней не слишком уверен:)
Наверное, все же её и нет.

Из плюсов: более доступная цена, вес (почти невесома), плоская картинка.
Да, вполне удобно.
Легкая, весит не больше карандаша.

По поводу втыкания в глаз: Иван носит очки, потому у него без очков дистанция до окуляра меньше, чем у меня (не ношу очки, зрение позволяет). Потому у себя этот недостаток не отметил.

Фокусировка вполне обычная, проблем с тенями не обнаружил - должно быть, привык к другим углам освещения.
Вполне достойный вариант за свои деньги.

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 12:52 #84

Peak 2008-50



Вкратце
Бывает разной кратности, в частности на 50, 75 и 100 - в текущем блоке речь про 50х (2008-50).
Это мой текущий выбор в качестве рабочего инструмента для оперативного контроля заточки.
Пользуюсь уже более 6 лет.

Отличное качество картинки:
  • контраст
  • резкость и детализация
  • цветность картинки,
  • достаточно плоское поле (кривизна глазом не заметна, хотя микроскоп не заявлен, как апланат).
  • светлая оптика (стекло, просветление)
Очень легкий (82гр.), компактный, чем и удобен.
Плавная точная фокусировка.

Есть шкала на 0.02мм., которую можно вытащить. Есть функция глубомера (деление на лимбе 0.1мм.).
Это требуется крайне редко, но помогает оценить размер повреждений на клинке и насколько продвинулся прогресс по их стачиванию.

Корпус - алюминий.

Поле зрение маловато (2.0мм.), но его вполне хватает.
Диаметр зрачка тоже (5.5мм.) - аналогично.

Не самый дешевый: 160 EUR
https://www.m-service.de/cgi_bin/framel ... &include=1
Но свою стоимость отрабатывает.

Нет встроенного света.



Альтернативы
Из ближайших по качеству изображения:
  1. Panasonic, Carton
    Еще не пришли, но я уверен, что качество изображения у них будет несколько ниже - оптическая система простая + цена вдвое ниже.
    Есть подсветка, зрачок тоже не самый большой, корпус - пластик.
    Цена - по-разному, но в основном можно найти уценку вплоть до 25-40 USD.

  2. Есть еще, конечно, Микко 30х и разные китайцы (CN Scope), но это не то, что можно было бы прямо-таки сравнивать.
    Все же это совсем другой уровень комфорта использования, продуманности конструкции и качества сборки. Другой процент брака.
    В целом уступают по контрасту, насыщенности и цветности изображения, искажения заметны и занимают приличную часть поля зрения.

  3. МПБ 2\3
    Шире поле обзора (4.5мм. у МПБ-3 50х), шире зрачок окуляра.
    Более габаритный(202х53мм.) и тяжелый(300-350гр.) - ближе к peak 2034 по этим параметрам.
    Поэтому не настолько оперативен и удобен.
    Контраст ниже, детализация тоже.
    Но это хороший вариант с достаточно плоской картинкой и невысоким уровнем ХА.
    Цена на барахолке порядка 2000-3000 и выше:
    не б\у вариант стоит дороже peak 2008-50 (13-16 тысяч).

  4. Микроскоп-ручка (2001 без шкалы и 2036 со шкалой):
    на 0.2мм. меньше поле обзора (1.6мм.).
    Зрачок такой же по диаметру.
    Апланат. Поле плоское.
    Резкость и качества картинки уступают не сильно.
    Но: фокусировка идет через варьирование угла наклона акрилового скоса - кому удобно, кому нет.
    Еще легче (12гр.), дешевле (63 EUR).

  5. 2051-60
    Значительно более широкое поле зрения (3.5мм.).
    И зрачок окуляра - почти в три раза (14мм.).
    Апланат.
    Картинка темнее, увеличение чуть больше.
    Фокусировки нет - через варьирование угла наклона акрилового скоса.
    Чуть тяжелее (100гр.) и габаритнее, но все еще достаточно компактен и удобен.
    Стоит столько же (135 EUR).
    В блоке Peak 2051-60 vs 2008-50 попытался сравнить по удобству и прочему.


  6. 2034
    У 2034-60 заметно более широкое поле зрения(2,4 мм.) и светосила оптики выше.
    Зрачок шире.
    Апланат, поле плоское.
    Резкость, контраст и пр. - не уступают, а то и повыше.
    Не компактен, тяжеловат (241гр.).
    Дороже (325 EUR за 60x)
    https://www.m-service.de/cgi_bin/framel ... &include=1
    Но есть и варианты дешевле:
    https://global.rakuten.com/en/store/mut ... /10133473/
    2034-60 стоит всего 24,786 JPY ~ 224 USD
    Поставляется с держалкой для фонарика и фонариком.



Удобство и пр.
Как сказать... Всё равно по всей длине кромки проверяю что и как, а глаз цепляет лучше всего в центре поля обзора. Конечно, поле пошире - это всегда приятно, но разница в габаритах микроскопа тут мне важнее - 2008-50 для оперативного контроля мне намного удобнее - он же раза в два меньше, а легче наверное во все три.
Вот на фото я держу арк, длиной 150мм. рядом стоит 2008-50 - оцените габариты:

Изображение

При оперативном контроле его легко держать двумя пальцами, поддерживая мизинцем клинок снизу за голомень, удерживая его за рукоять другой рукой, и ловить блики, осматривать всю протяжённость кромки.

У микроскопов крупнее и тяжелее на порядок - свои преимущества, но для них мне уже надо опереть микроскоп о стол или поставить его на что-то так, чтобы протягивать клинок "под полем зрения" - это уже несколько муторнее при именно оперативном контроле.
Хотя и это тоже - дело привычки. Кому что нравится, в общем)

Свой у меня только мпб-2(тесть подарил), а пробовал я и мпб-2 и мпб-3 несколько - и так и не взял, и сделал выбор в пользу peak 2008-50, несмотря на то, что заплатил за него совсем другие деньги.
Пробовал и серию 2034, но 2008 взял отчасти из-за компактности, а вот теперь думаю, что и 2034 хочется, но уже с бОльшим увеличением.
Современные МПБ не пробовал - не знаю как там и что у них.
[src]

Изображение
Изображение


mikyl:
Есть ли смысл к Х50 (ручка-микроскоп peak 2051-50) добавить Х100, скажем Peak 2034?

oldTor:
Чем выше увеличение, тем "тоньше" ГРИП и меньше поле обзора - часто это создаёт проблемы как с пониманием масштаба, так и с удобством обзора и тем более - фотографированием фасок и зоны кромки отличной от плоскости - при высоких увеличениях отклонения от плоскостности или непараллельность изучаемого объекта объективу микроскопа на микроны - уже даёт муть - при фотографировании это создаёт кучу проблем.
Мне вот вполне хватает такого увеличения - микроскоп Peak 2008-50.
Это фаска лезвия бритвы для станка, сделано фото наспех, путём прислонения к микроскопу тушки с макрообъективом. Если постараться - можно и куда лучше:
Изображение
Поля обзора хватает и для довольно широкой фаски чтобы увидеть всё " в целом", а ГРИП позволяет увидеть достаточно чётко и ступенчатую заточку, и даже иногда бОльшую часть слабенькой "линзы" на фаске, достаточно резко.
[src]



Отличия от 2034
У 2034 шире зрачок окуляра, больший вес и габариты, большая светосила(картинка светлее), большее поле зрения (ощущается).
И большая цена.

Gukepshev:
Какие примущества у 2034-100 Peak перед 2008-100 Peak кроме подсветки?
...
Возможность смены объективов, для меня не актуальна.

Nikolay_K:
PEAK 2034 не случайно называется PEAK WIDE STAND:
у него поле зрения значительно шире
и световой поток больше
В некоторых случаях это даёт огромное преимущество PEAK 2034 перед PEAK 2008:
  • так, например у PEAK 2034-100
    Field of View: 1.45 mm

  • в то время как у PEAK 2008-100
    Field of View: 0.84mm

WD и NA у этих моделей тоже отличаются,
а значит и по ГРИП тоже есть отличия в пользу 2034.

WD = working distance ( рабочий отрезок )
NA = Numerical Aperture ( относительное отверстие объектива )

объяснение NA: https://www.microscopyu.com/articles/fo ... lasna.html

подробно все характеристики можно посмотреть вот тут:
http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... ucts_id=86
http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... ucts_id=31
или вот тут: http://www.maxlevy.com/mm5/literature/MSSpecs.pdf



Фото

Фото Ярослава oldTor
Изображение
Альбом https://yadi.sk/a/ctqp9jkE3VfNSt
- все фото, где проглядывается шкала

вашиты
Изображение
Изображение
Изображение

Арканзасы
https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 965?page=0
https://yadi.sk/a/Chtop8if3VrE4N
https://yadi.sk/a/V0jAqZzD3VrDWV

Arkansas black naturalwhetstones http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/458346/
Изображение

Байкалит
Изображение

Еще альбом (всего понемножку - все фото с peak 2008-50 + Olympus C-7070)
https://yadi.sk/a/eAF2xar53VrDtg


Альбом: нет
примеры фото с него Peak 2008-50
Сравнение с другими по примерам фото Фото-примеры с микроскопов

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 13:42 #85

Peak 2051-60


igornad:

Перепробовал очень много разных:
  1. Peak 2009 Shop Microscope
  2. Peak 1996L Light Loupe 30X
  3. Peak 1964 Loupe 22X
  4. Depth Measuring Microscope Peak 2008 (DMR) 25x to 100x
и еще кучу всего.....

Остановился на таком наборе:
  1. для детального просмотра - МБС-9
  2. для Оперативного просмотра - PEAK 2051-60 60x
  3. для общего осмотра кромки - Peak 2023 Flashlight Loupe 15X


>>> А чем 2008-й peak не угодил?

У меня 2008-й с 50-ти кратным увеличением. Микроскоп, сам по себе, очень хороший и дает ОЧЕНЬ качественную картинку. + Маленький. Но без подсветки в него ничего не видно. Купил к нему фирменную подсветку No-2008-lh. в результате конструкция получилась немного громоздкая:
Изображение
Чтобы осмотреть всю кромку необходимо: нож держать в одной руке, второй рукой необходимо держать всю эту конструкцию и одновременно подкручивать настройку резкости пальцами при продвижении по кромке, так как глубина резкости очень маленькая.... При этом надо понимать, что руки грязные - либо в масле либо в мыльной воде....

Мне не удобно.....

С 2051-60 все намного комфортнее и оперативнее..... В качестве изображения он ненамного проигрывает 2008-му, но картинка тоже очень на высоком уровне + она более светлая чем у 2008-го.
Прицепил к нему маленький фонарик на 1 батарейку ААA:
Изображение

[src]

Фокусировка
Фокусировочного кольца нет:
Nikolay_K:
Чтобы сфокусироваться упираются прозрачным пластиковым ободком в рассматриваемый объект и слегка меняя угол наклона фокусируются.
Довольно удобно.
...
нормально без проблем фокусируется на РК
именно так, как я выше писал

[src]


igornad:
Качество картинки у всех Пиков очень-очень хорошее..... высокая контрасность... детализация... отсутствие искажений, абераций.... итд. (Все относительно, правда...)

Но, как мне показалось, сам конструктив микроскопов 2034, 2009, 2008 итд не позволяет их удобное использование для конроля РК во время заточки....

Провести через поле зрения микроскопа всю кромку без перенастройки резкости - не возможно.... + в какой то момент платиковое основание еще и в рукоять ножа упирается и до части кромки, которая ближе к рукояти - вообще добраться нельзя. Мжно снять основание (у пиков оно откручивается)... Но что то увидеть - тоже тяжело из-за маленькой глубины резкости - рука дрожит....

В целом, для наших задач - не очень удобно именно из-за конструктива таких микроскопов.

Мне больше понравилось, с точки зрения удобства, пользоваться микроскопами со скошенным основанием, как у PEAK 2051-60
[src]

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 14:01 #86

Peak 2051-60



Общее сравнение с аналогами - см. блок по Peak 2008-50.
И блок Peak 2051-60 vs 2008-50.

Вот уж где глаз радуется. И ширина поля зрения, и резкость.
Детали рассматривать - одно удовольствие.
Но все так же немного промоздок, не хватает второй точки опоры.
И будь у него встроенный свет - был бы идеалом.

Апланат: по краям все же начинается потеря фокуса, но да - процентов 95% от поля в фокусе. ХА нет.
ГРИП: при просмотре ножика оказалась даже больше, чем у Kenko Do-Nature 20-40x. Но, думаю, тут не обошлось без вмешательства большей резкости в целом.
Cn scope же точно имеет меньшую ГРИП.
Детализация: увеличение у него чуть меньше, чем в два раза больше, чем у стеклянного китайца cn scope(\Srate\LeeTun\...noname).
Да, увеличение меньше, чем у Kenko 120. Но деталей там куда больше.
Светлота: где-то на 1ev светлее того же китайца. Т.е. то, что я вижу ярко в peak, в китайце выглядит серым и темноватым, но вполне различимым.
Kenko 60.. ну где-то еще на 1 ev темнее, т.е. уже приходится поднапрячься.
Фокусировка: плоскость фокуса стандартная, т.е. параллельно плоскости окуляра. Немного не хватает точек опоры по сравнению с peak 2008-50, зато удобнее, чем у трехногого китайца.
Т.е. здесь все в норме.
Недоумение: чехла\футляра нет никакого. Картонная коробочка толщиной 0.3мм., бумажка инструкции рода "воткнул в глаз и смотри" - все. Есть еще петелька под шнурок, которая вывинчивается чуть ли не под своим весом.
-----------
В целом, если предыдущие три микроскопчика я так и не смог воспринять как нечто, что сам бы использовал в работе. Из трех зол я так и не решился, какое выбрать.
Здесь же сомнений никаких не возникло. Чистая яркая и достаточно детализированная картинка, достаточный ГРИП и увеличение.
Недостатки: нет футляра\чехла, несколько более массивный, чем 2008-50, немного не хватает необрезанного стакана.
Какой из них лучше - решу только вплотную.


Диаметр окуляра:
Peak 2051-60: 14мм.
Kenko 20-40: 14mm;
Kenko 60-120: 15mm;
Cn Scope: 12mm.


Peak 2051-60: Фото
Апланатность как-то не шибко лезет в глаза, но все же стоит иметь ввиду некоторую несоосность стыковки
Изображение
и то, что объектив на фотоаппарате в макроположении (32мм.) имеет свои искажения.
Не суть.
Примерно увеличение около того же, что даёт и Kenko Do-Nature STV-120 (60-120x) на 60х, т.е. 1.4мм. занимает при полной развертке на экране примерно столько же места.
Деление 0.5мм.
Изображение
vs
Изображение

Арато из темы
Изображение

Grinderman C230VK (64С М63 СМ1)
Изображение


Для меня скошенный стакан все же не столь удобен, как простой. Когда две точки фиксации - меньше заметна шевеленка.
60х в текущем случае не предоставляют значимых неприятностей, но стакан удобнее.


Альбом: https://www.flickr.com/photos/153093922 ... 6444460695
примеры фото с него Peak 2051-60
Сравнение с другими по примерам фото Фото-примеры с микроскопов

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 27 май 2018, 14:03 #87

По центру очень хорошо! Ровность поля ожидать при фото через окуляр - не стоит (а он там есть, либо же им выступает вторая склейка - не знаю). Он рассчитан на человеческий "неплоский" совсем глаз и его особенности, а не на плоскую цифроматрицу или плёнку.
Очень радует, что очень мало хроматики - по-моему весьма и весьма недурно показывает! Но она есть. А вот что это - хроматизм положения или хроматическая разность увеличений - я хз. надо покурить пару тем на спец. форумах... Скорее всего хроматизм положения, так как я наблюдаю и зелёные окантовки, а они могут быть и при исправленной ХРУ. А когда именно ХРУ сильная, то зелень проявляется реже, остальное её забивает (хотя это ещё вопрос к тому, какую часть спектра пропускает просветляющее покрытие). Вообще зелень, по-моему чаще проявляется на "нетипичных" объективах - например киносъёмочных.
Вообще, характер и заметность хроматики, как по мне - на уровне моих Никонов микроскопных, а там ХРУ=0. Так что - 99% это хроматизм положения. Причём видно это не "внутри" ГРИП, а чуть ДО и чуть ЗА -что очень хорошо, и характерно. Отчасти можно попробовать скомпенсировать углом падения света - от этого тоже сильно зависит свечение вне зоны резкости и "проявка" аберраций.

P.S. В общем - всё честно:
"Аплана́т (от греч. а — отрицательная частица и plane — блуждание, отклонение, ошибка) — объектив, в котором исправлены сферическая и хроматическая аберрации, кома и дисторсия, а астигматизм исправлен для сравнительно небольшого поля зрения[1]. Апланат состоит из двух ахроматических линз, между которыми расположена диафрагма. "

Похоже так и есть всё тут.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 27 май 2018, 16:54 #88

Botanic писал(а):...На фото ХА, очевидно, обусловлены "неплоскими глазами", потертым просветлением на объективе фотоаппарата, да и сам объектив страдает ХА. + шумы и пр. - это не зеркалка, а мыльница: на неё проще снимать из-за меньшего диаметра передней линза объектива и пр.


Тогда вероятно и весьма, что это вносит свою "лепту". Но тем более - респект Peak-у, очень незначительно. А хороший центр - это лучше чем "мыло по всему полю, зато ровному".

P.S. Круто по ГРИП - м63 влез! Очень хорошо, по-моему!

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 17:08 #89

Peak 2051-60 vs 2008-50



Изначально думал даже оба оставить, но все же шило в одном месте мешает.
  1. 2051-60 имеет сильно больший окуляр(14мм. vs 5.5) и поле зрения (3.5мм vs 2).
    Т.е. на 2008-50 приходится чуть щуриться, а на 2051-60 все комфортно.

  2. Само поле ощущается глазом как совсем плоское по всему горизонту.
    У 2008го же немного есть выпуклость.

  3. 51й чуть темнее.

  4. 51й имеет чуть более сильные ХА, впрочем, примерно так же они отличаются, как и отличаются увеличения этих микроскопов, т.е. не сильно в общем-то.
    Зато у 2008-50 помимо синих ХА еще проявляют себя изредка и желтые.

  5. Детализация - примерно одинаковая. Но иногда на 51м мелкие остатки заусенца разглядеть чуть легче. Отчасти потому, что глазу просто комфортнее, отчасти из-за чуть большего увеличения.

  6. Почему-то не всегда получается подобрать одинаковый угол освещения фаски. На 2008-50 мне куда удобнее - привычка, скорее всего.

  7. На 51м за счет скоса удобнее просматривать всю фаску от спусков до РК.
    Впрочем, ничто не мешает использовать край стакана 2008го, чтобы точно так же качаться и просматривать.
    Скос мне не нравится тем, что не хватает второй точки опоры и немного штормит из-за трясущихся рук.

  8. Рисунок оптики немного различается: 51й чуть мягче рисует и ближе к фотоаппарату картинка по ощущениям.

  9. 2051 чуть тяжелее

  10. По цене примерно одинаковы.

В целом различия по картинке не столь уж и значительные, если опустить больший окуляр, поле зрения и увеличение -- это для меня не столь важно. Поэтому решил все же ограничиться 2008-50 в пользу привычки + у него есть шкалы.. которыми, правда, пользуюсь в лучшем случае раз в год и то, при фоторграфировании результат точнее.

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 17:15 #90

-------

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 17:18 #91

-----

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 18:32 #92

---

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 27 май 2018, 23:19 #93

===== Микроскопы: стекло, не слишком карманные, без подсветки

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 28 май 2018, 02:00 #94

Peak 2034



https://global.rakuten.com/en/store/mut ... /10133473/
2034-60 стоит всего 24,786 JPY ~ 224 USD
http://stoklan.ru/catalog.php?act=show_position&id=871 -- 24000руб ~ 382 USD
https://www.m-service.de/cgi_bin/framel ... &include=1 325 EUR ~ 379 USD

Общее сравнение с аналогами - см. блок по Peak 2008-50.
Модель 2054 имеет схожие характеристики, но фокусировка идет не кольцом, расположенном на оси корпуса, а барашком, который перпендикулярен оси корпуса и параллелен столу и стакан металлический, т.е. типичный shop microscope.
Схожую конструкцию имеет 2009-й, который уже более не выпускается.
+ 2054 бывает с не перевернутым изображением, но стоит еще дороже и расплачиваться за это приходится потерей света.

Обе модели бывают с и без коаксиальной подсветки, что сильно влияет на стоимость.
Дизайн не уникален и далеко не всякий микроскоп со схожим видом предоставит вам картинку схожего качества.
=========

igornad 27-04-2014 10:44
Изображение[src]


Nikolay_K:
Кстати, дали мне как-то на пробу дешевый китайский 100-кратный микроскоп... я был очень огорчен мутной картинкой, которую он давал.
Хуже того, оптика там была явно не асферическая и реальное поле зрения было в 2-3 раза меньше, чем световое пятно.

В итоге я сделал вывод, что на 40-кратном относительно недорогом PEAK и даже на 24-кратном МПБ-2 ( который стоит приблизительно столько-же, что и тот китайский )
я могу увидеть больше деталей...
[src]


Мне для 95% случаев хватило тех 40 крат, что даёт мой PEAK.
У него хорошее разрешение и очень детальная картинка.

Под эту систему бывают объективы от 20 до 350 крат, но те, что с большим увеличением стоят очень дорого
и чем выше увеличение, тем меньше ГРИП и тем сложнее навестись на резкость.

Поэтому не советую гнаться за большой кратностью, думаю 150--200 крат при наличии хорошего освещения хватит.
И лучше иметь два объектива --- один с небольшим увеличением, скажем 30, 40 или 60 крат,
а второй --- 150 или 200 для тех случаев, когда хочется разглядеть что-то очень мелкое.
[src]


bwman:
Изначально написано buranov:
Хочу задать вопрос по микроскопам. А именно хочу следующее:
1. Бинокуляр совмещенный с и т.д. Бюджет 1000$. Что можете посоветовать?

Пребываю в культурном шоке. Зачем такая оптика??? Поверьте, 30х с подсветкой(//прим.: имеется ввиду Eschenbach tube Loupe 30x) вполне достаточно, чтобы рассмотреть нужные нюансы. Чем больше увеличение, тем трудней работать
Исследовательские цели, конечно, важны, но для практики весьма громоздко и времязатратно. Это как с GPS ходить по собственной даче.
У меня лежит PEAK 40* с хорошей подсветкой, но уже год не пользуюсь, ибо не оперативно, хоть и видно потрясающе.
[src]


https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m22030668

Поработал с Peak 2034 c увеличением 20x, 60x, 200x. Делюсь впечатлениями.
Самым толковым увеличением считаю 60x. С ним видно то, что невооруженным глазом не видно, и легко контролировать фокусировку, даже держа микроскоп на весу, и, плавно перемещая нож поперек него. Хотя осмотр кончика потребует некоторой сноровки.

Что касается 200x, то подтверждаю слова Николая:
> 200-кратное даст более подробную картинку,
> это конечно любопытно,
> но никакой принципиально необходимой
> для правильной заточки информации по сравнению с 50-х
> оно не даст
На таком увеличении рассматривать лезвие на весу не получиться - нож необходимо фиксировать.


https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m22297334
ну вот и доехал до меня PEAK WIDE STAND 2034 40x
( ピーク ワイド・スタンド・マイクロスコープ )
первое впечатление --- обалдел от поля зрения,
оно просто фантастически огромное на 40-кратах
картинка по всему полю четкая при разглядывании плоского объекта
разрешение оптики высокое

фокусировка сделана удобно, проблем не вызывает

из минусов:
в комплекте дешевенький слабенький фонарик, светит тускловато и свет какой-то бестолковый, неравномерный
крепление еще более жидкое в виде хлипкой пластиковой детали
на фоне качества микроскопа этот фонарик выглядит как
какой-то недоразвитый рудиментарный орган

в результате не стал его использовать, взял свой PILA
он оказался избыточно ярким...

жалею, что не стал заказывать 100x
при таком качестве оптики и механизме фокусировки
на 100x увеличении картинка была бы поинтереснее, подетальнее


https://forum.guns.ru/forummessage/224/441271-30.html
Bwman 7-6-2013 16:31
Не могу удержаться от культурного шока. Выдали мне "на попробовать" микроскоп PEAK WIDE 40х. Посмотрел прямо на работе через него на канцелярский нож, подсветив на подвод фонариком от телефона. Это совершенно невероятная картинка по чистоте и какой-то очевидности. Меняя угол направления света весь подвод "оживает". В общем, то зрелище, которое я видел в китайский бинокуляр 60х, и близко не стоит.


https://forum.guns.ru/forummessage/224/441271-31.html
Bwman 8-6-2013 23:35
Попробовал рассмотреть подводы бритвы в PEAK 40x. Думал будут проблемы из за пластикового стакана, фиксирующего плоскость фокуса. Я боялся, что им можно кромку повредить. Все не так плохо, стакан упирается в спуск, а фокусировочным кольцом подгонется фокус на подвод. Отлично управился двумя руками при свете от торшера. Осталось решить вопрос с подвижным освещением. Но видимость отличная даже в таком приближении. Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление. Но микроскопу зачет.


----------

Altair32:
Николай, а в PEAK TS2034-040 Wide 40X видно наличие или отсутствие заусенца на РК? Думаю над приобретением для контроля - наличия, отсутствия заусенца подойдет ли? Может увеличение нужно какое-то другое?

Nikolay_K 23-04-2015 11:56
В PEAK 2034-40 видно больше и лучше, чем в китайские 100-кратные:
у него лучше разрешение,
картинка поразительно чёткая и детальная.
Но чтобы разглядывать заусенец надо научиться правильно ставить свет и работать по бликам.
Это совершенно необходимый навык даже при наличии микроскопа.
[src]

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 28 май 2018, 15:36 #95

Оптика Veber 3T10x25


Изображение
Изображение
здесь https://rusknife.com/topic/27737-%D0%BE ... ent=760570
25-50х, 3900р. http://yar-tovary.ru/interesnyie-tovary ... veber.html
По фото- выглядит достаточно прилично, особо если сравнивать с китайцами. Возможно даже близко к МПБ-3.
Но тоже не самый компактный
Изображение

Driver
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 10:38
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Driver » 28 май 2018, 20:37 #96

Сообщение Driver » 21 окт 2017, 04:09 #10
А у меня и пары моих друзей давно такой:
https://rusknife.com/topic/21460-%D0%B2 ... ent=730638
Работает бесподобно!
Еще замутил вообще что-то страшное, чтобы смотреть и делать фотки:
https://rusknife.com/topic/21460-%D0%B2 ... ent=730670

https://rusknife.com/topic/21460-%D0%B2 ... ent=731327

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 28 май 2018, 22:24 #97

МПБ-2\3



Кратко:
Бывает МПБ-2 на 24
и МПБ-3 на 25 и 50 крат.
Новые стоят дороже Peak 2008 и даже почти как 2034.
На барахолках можно найти за 2-3 тысячи рублей.
Достаточно тяжелые (300гр.) + не слишком компактные.
Но отличаются неплохой стеклянной оптикой, широким полем зрения и весьма умеренной подушкой.
ХА тоже себя не слишком проявляют.
По контрасту и детализации изображения уступают микроскопам peak. Эта разница, имхо, вполне заметна по фото Ярослава oldTor(ниже) - по меньшей мере, от просмотра вживую через эти микроскопы у меня оставались такие же впечатления.
Общее сравнение с аналогами - см. блок по Peak 2008-50.
См. также: Освещение: использование диффузора МБП-2



Характеристики:
МПБ-2
  1. Увеличение: 24х
  2. Поле зрения: 8.5мм.
  3. Шкала.
  4. Цена деления сетки: 0.05мм.
  5. Размеры: 202х50мм.
  6. Вес: 0.35кг.

МПБ-3 - объектив 2х
  1. Увеличение: 25х
  2. Поле зрения: 9мм.
  3. Шкала.
  4. Цена деления сетки: 0.04мм.
  5. Размеры: 205х53мм.
  6. Вес: 0.3кг.

МПБ-3 - объектив 4х
  1. Увеличение: 50х
  2. Поле зрения: 4.5мм.
  3. Шкала.
  4. Цена деления сетки: 0.02мм.
  5. Размеры: 205х53мм.
  6. Вес: 0.3кг.

http://микроскоп-мпб.рф/



Впечатления
oldTor
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m47627969
Вот я делал фото через мпб-2, приложив к нему смартфон - вполне достаточно света от настольной пантографической лампы из икеи:

Изображение

Изображение

Peak 2008-50 у меня тоже без собственной подсветки, однако это не мешало с той же лампой, и контролировать процесс заточки и фотать через него:

Изображение


https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m47695149
Попросили меня сделать фото кромки через микроскоп МПБ-2. Cделал, правда уже не смартфоном, а своим Samsung NX300 с вот таким олимпусовским макриком:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1260.html
Правда, пришлось фотать с значением диафрагмы 8, а iso ставить 400 (благо беззеркалка у меня хорошая, и при таком iso шумов на таком увеличении некритично,) так как не хватало света, а снимал я держа в руках, т.е. с экспозицией особенно было не разбежаться, на таймер ставить вовсе не было смысла.
Видно прилично, но увеличение конечно скромное - потому фотал заточку 95х18 после Гриндермановского круга для станков с водным охлаждением, из карбида кремния F120 + направка на ХБ стропе, с втёртым в неё с маслом, порошком карбида кремния F600 - стропу с порошком тоже сфотал.
Вот такие получились снимки:

Изображение

Изображение


chviruk
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m47745529
Сделал из подручных материалов подставку по старенький МПБ-2 (в руках было не совсем удобно смотреть и корпус закрывал часть света) , теперь и фотографировать получается и естественного света больше попадает. Фокусное расстояние сделал на 25мм выше площадки чтоб нож можно было на обух поставить и сфокусироваться на кромке ну и кромку на токарных резцах можно рассматривать.
Изображение
Изображение
Изображение


https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m47763085
Вот для сравнения фото кромки одного ножа (только разные участки ).
Изображение
Изображение


oldTor
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m48148078
Просветление на МПБ по сравнению с Пиком оставляет желать много лучшего, детальность ниже. Разных лет они не одинаковы, но лучшие что мне попадались, максимум приближаются к Пику, субъективно, при визуальном контроле, и объективно - при макрофотографии через те и другие.
МПБ б\у за свои деньги - классная штука, но Peak-ом он от того не становится.

пробовал я и мпб-2 и мпб-3 несколько и так и не взял, и сделал выбор в пользу peak 2008-50, несмотря на то, что заплатил за него совсем другие деньги.
Пробовал и серию 2034, но 2008 взял отчасти из-за компактности, а вот теперь думаю, что и 2034 хочется, но уже с бОльшим увеличением.
Современные МПБ не пробовал - не знаю как там и что у них.

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 28 май 2018, 22:25 #98

-----

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 03 июн 2018, 01:34 #99

Еще варианты (микроскоп, стекло, не стационар)



См. также: Общая информация о производителях оптики.

  1. Sugitoh (JP)
    http://www.sugitoh.com/intro/0_29.html
    японцы у себя на форумах хвалили её как весьма годную для контроля заточки.
    Что приятно, она допускает стыковку с фотоаппаратом и для этого выпускаются соответствующие адаптеры
    http://www.djimex.com/DloardD/TS-7_8_09f27.pdf
    [src: Nikolay_K 03-05-2011 20:44]

  2. Yashima (JP)
    http://www.microscope.co.jp/product/ymm.html
    Дорого, Япония, качественно.
    Упоминается здесь вмятина на кромке под микроскопом https://forum.guns.ru/forummessage/224/1423412.html

  3. Carton (JP)
    Carton (Япония) тоже есть https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... e&_sacat=0
    например https://www.ebay.com/itm/100x-Long-Work ... SwtfhYrFDP
    https://www.carton-opt.co.jp/english/pr ... ducts.html

    ------------------
  4. Sun
    http://www.lippolis.com/en/catalogo11.htm
    модель трубочного микроскопа 3703 заявлена как "glass".
    22 EUR за 30х без шкалы.

  5. MetoCheck
    Когда искал peak 2051-60 где купить подешевле, то нашел лишь stoklan, peakoptics и немецкий магазин https://www.asmetec-shop.de/
    Последний, правда, на моё письмо на англ. с вопросом о "есть ли доставка в Россию" так и не ответил.
    Просто там при регистрации можно указывать адреса для доставки из ограниченного диапазона.
    Видимо, только по Германии. Но это ведь решаемо.

    Суть не в том.
    Там есть линейка микроскопов-ручек MetoCheck
    https://www.asmetec-shop.de/Loupes-and- ... croscopes/
    например:
    METOCHECK YM-7586-100, Pen microscope 100x - 32EUR (~2500р.)
    https://www.asmetec-shop.de/METOCHECK-YM-7586-100.html
    Апланат (без ХА, плоское поле), некоторые даже со шкалой.
    Поле обзора примерно как у peak серии 2008 (и, соответственно, микроскопов-ручек peak серии 2001, 2036).
    Цена 32-39eur vs 62-92 eur у peak 2001-50\75\100
    Нигде больше я этих микроскопов найти не смог.

  6. Omax, Amscope, Walter
    Еще есть на amazon некоторое количество условно портабельных(типо МПБ и peak 2034) микроскопов
    типо https://www.amazon.com/OMAX-Portable-In ... 004E8W8WW/
    Omax, Amscope, Walter.
    Ищется по "portable microscope 100x", например.
    Цена от 75 USD.
    Видимо, там стандартная оптика, потому можно прикручивать разные объективы от обычных микроскопов.
    По меньшей мере, есть комплекты с набором объективов
    https://www.amazon.com/OMAX-M51B-20X-40 ... scope+100x

  7. iGaging
    iGaging 36-PM40 Pocket Scope Magnifier Scale, 40X
    Ручка-микроскоп, 40х, шкала (не метрическая) - 30USD.
    Оптика - стекло
    https://www.amazon.com/iGaging-36-PM40- ... dpSrc=srch

    Вроде бы сайт производителя http://www.igaging.com/page9.html
    Ручек-микроскопов там, правда, нет -_-

  8. Flexbar
    В магазине-дилере есть как igaging
    http://www.penntoolco.com/igaging-pocke ... croscopes/
    так и аналогичный flexbar
    http://www.penntoolco.com/flexbar-inspe ... croscopes/
    ..Что характерно, у flexbar на офиц. сайте тоже нет ручки-микроскопа
    http://www.flexbar.com/shop/pc/Microsco ... ategory=18

  9. Fowler
    https://www.amazon.com/Fowler-52-662-04 ... c=srchтоже нет на офиц. сайте - только 20х модель.
    http://www.fowlerprecision.com/Products/Microscopes/
-------------

Вариантов не так уж мало. Проблема лишь в том, что они не исследованы и неизвестно, какой и чем лучше.

Botanic
Сообщения: 2745
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 03 июн 2018, 01:35 #100

======= Микроскопы: прочее


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей