Оптика для оперативного контроля

[avch]

viewtopic.php?p=5520#p5520
фотографию линейки я так понял не скоро дождусь.
Владелец 1:

Спойлер: Показать

Владелец 2:

Спойлер: Показать

[Botanic]

гуд.
по поводу, что снимать и на что смотреть - есть здесь:
фото с луп
Так более менее понятно, спасибо. Что ж, за свои деньги - вполне вариант
Во втором случае - камера слабовата явно и вносит свой креатив в качество результата.

[avch]

Фото линейки, с того же м-скопа.
режим 60 крат:

режим 100 крат - вмещается только одно деление

[Botanic]

Спасибо за инфу
ок. Все что было - скомпилировал в один пост и добавил сюда
Beileishi 60-100x
и в оглавление.
Пока в оглавлении другой порядок постов, но да ладно.

[ivan-3]

Случилось чудо - через два месяца доехали до меня кучка китайских луп.
На сей раз были заказаны копии современных дорогих луп. Так сказать развлечься оптические схемы посмотреть.

В общем весьма интересно сие оказалось

Купил так сказать все что хотелось глянуть современное 10, 15 и 20 крат

Итого

Общее.
На одной из коробок написано поликарбонат. Из чего сделал вывод что линзы из него.
А сейчас посмотрел в химических энциклопедиях узнал что таки да, из него делают линзы. И у него высокие оптические свойства.
Линзы на удивление светлы и прозрачны. Естественно лупы разобрал. Линзы имею одинаковые следы облоя. Т.е. на вид это все льется одной елочкой оптом в термопластавтомате а потом линзы отламывают как в склеивающихся модельках детальки Но как при таком методе они умудрились сделать такие высокие оптические свойства нифига не понятно
Ножом торцы поскреб естественно пластик.

Частное

10крат Все сделано сопливо. крышка прижимающая линзу не закручивается а просто прижимается весьма сопливо.
Кратность явно меньше 10 крат НО качество картинки просто шикарное. Огромное поле зрения и картинка без искажений.
Одна линза. В общем хороша но для бритв увеличения не хватает.

15 крат Линза таки все еще одна. Но корпус копирует более дорогие модели где у того же бергиона уже заявлено 2 линзы.
Оптика опять таки очень яркая, пластиковая. Подушкообразная дисторсия уже выпячивается весьма сильно. Но глазу совершенно не противно. Вполне рабочий вариант

20 крат. Корпус копирует полностью дорогие модели бергиона где две линзы. И там таки две линзы. Опять пластиковые с облоем отлома Вот тут картинка просто шикарна. Если не пытаться вытянуть максимум увеличения то поле плоское, светлое и яркое. По качеству сильно перекрывает мой любимый ЛЧ-10

Пока так картинки
https://yadi.sk/i/0W_RTDqozPSfPA
https://yadi.sk/i/1uQFOfT2_WKomg
кроп из верхнего
https://yadi.sk/i/JTguwvmkIuuXsw
https://yadi.sk/i/SykSez-8A1TbhA
очес кошки
https://yadi.sk/i/Hjrgza3kfQwVwA
https://yadi.sk/i/5VdBRXirTz-fMQ
хочуте рассматривать заусеночные явления?
пожалте
https://yadi.sk/i/oT9i9VgyWU0sow
там блин уже начинают быть видны карбиды

Фото сделаны с рук в темной комнате под светом фонарика (правда хорошего ) на тапок

ЗЫ Если Олег делать нечего то можешь фотки перезалить

Т.е. 20 крат завяленных ОЧЕНЬ хороши.

А что в оригинале с оптическим стеклом даже сложно представить

[ivan-3]

На фоне сравнения решил качественно промыть оптику у своей ЛЧ-10 и оказалось что я ее по сути никогда и не разбирал и прочищал так сказать снаружи.
Разобрал Удивился что линз таки две. И понял что как собрать правильно не знаю Начал шерстить инет и нигде не нашел ни оптический схемы ни фото с двумя линзами. Т.е. до нас народ таким вопросом даже не задавался...

Линзы таки стекло очевидно.

Оптическая схема от бергиона очевидно отличается. Две выпуклые линцы. А бергиона одна двояковыпуклая а одна просто выпуклая.

[Botanic]

Источник цитаты ЗЫ Если Олег делать нечего то можешь фотки перезалить

нет уж - у меня и так уже лимит превышен - буду бегать и удалять еще свои.
Так что не ленись и сделай себе сам аккаунт.

По фото ничего восхитительного не увидел. Но да - получше ЛЧ-10.
ХА вполне различимы.

Я бы добавил еще порядок цен на сии творения и как их найти(наименование) на али\или где ты их брал.

[ivan-3]

Да есть у меня аккаунт на фликре, спасибо за заботу

Чего то не могу править старую тему? время прошло? Тогда здесь фотки вставлю а ты будешь потом перетаскивать










покупал на ебае
Monocular Magnifying Glass Magnifier Watch Jewelry Repair Tools Loupe Lens LJ
https://www.ebay.com/itm/Monocular-Magn ... 2749.l2649

а там выбирается размер.

шла посылка очень долго и не отслеживалась. цена шото типа 100 рублей

ЗЫ У меня вообще интересная особенность пользования программами. Изучать я их не люблю с мотивировкой я старый и английский не знаю. Потом раза с пятого их осваиваю и растет скорость их применения линейно до огромной. Но я никогда не улучшаю программы и не качаю более поздние версии ибо см пункт первый
Сейчас на этот фликр потратил пару минут на все про все и вот уже картинки здесь.

ЗЫ еще годами сопротивляюсь сделать сайтик какой нибудь о бритвах

[vito_]

Купил ради спортивного интереса белый V-образный микроскопчик у Алексея Alex_klg. Хотелось попробовать его доработки на тёплый свет. Синюшные базовые варианты видел несколько раз до этого. Не совсем понравилось. Синюшные микроскопы тоже разные, как по увеличению, так и по картинке при одинаковой маркировке. То ли сборка разнится, то ли начинка отличается. Для контроля заточки - пойдёт. По сути контроль осуществляется по принципу тёмного роля. Все царапки смотрятся ярко, отполированные участки - ровной тёмной площадью. Но если надо, например, камешек посмотреть - то вообще не вариант, ничего не видно.

Ждал долго. У Алексея возникли проблемы с поставщиками и пару посылок в его адрес были утеряны. Но аккурат под ёлочку свой экземпляр получил. Продавца, кстати, рекомендую. Все делается быстро, добротно, дружелюбно. Версий со шкалой так и не поступило, пришлось брать без.

Что могу сказать про сам девайс? В-принципе, все было уже сказано выше. Все плюсы и минусы были расписаны достаточно подробно. Отмечу несколько пунктов. 1. Аппарата достаточно для понимания того, что происходит на РК. 2. Однозначно, надо брать версию с тёплым диодом. С холодным синим нет никакого сравнения. 3. Ни о каком х100 увеличении не может идти речи. Я бы дал х50, а может и чуть меньше. 4. Предыдущий пункт может служить и плюсом - при желании микроскоп можно протянуть через всю РК. ГРИП и ширина поля позволяют. 5.Детализация низкая. Лечится необычным образом. Надо работать ночью, выключая все источники света, кроме подсветки самого микроскопа. 6. Малый вес, чехол, портативность - жирные плюсы. 7. Самый большой и неприятный для меня момент - очень быстро устают от него глаза. Если работать долго (несколько минут), то начинают болеть, по крайней мере у меня.

ВЫВОД: вполне рабочий вариант, если рассматривать его в качестве переносного и не частой работы. Для вдумчивой исследовательской работы нужен всё же стационарный вариант со стеклянной оптикой.

[oldTor]

А что за микроскоп имеется в виду?

Не понял по поводу тёмного поля - там что, освещение через объектив с включением в ход лучей темнопольной диафрагмы? И эпиобъектив?

"Метод темного поля в отраженном свете осуществляется путем освещения препарата, например шлифа металла или биологической ткани, сверху с помощью специальной кольцевой зеркальной системы, расположенной вокруг объектива. ... изображение создается только лучами, рассеянными объектом, тогда как лучи света, отразившиеся от поверхности объекта, в объектив не попадают."(с)

Источник: http://aco.ifmo.ru/el_books/introductio ... a-6-3.html

[LyapaDara]

"Сторублёвые" микроскопы с алиэкспресс покупать на ганзе за 1500+?!
Ну, "рабочий вариант" у всех разный.

[vito_]

Ярослав, речь идёт об обычном китайском V-образном микроскопчике. Две трубки. В одной 2 пальчиковые батарейки, во второй пластиковая оптическая схема. Понятно, что речь не идёт ни о каком металлографическом микроскопе, эпиобъективах или темнопольной диафрагме. Имеется ввиду схожесть получаемой картинки. Некая аналогии принципа.
При работе с синими холодными диодами отполированная поверхность выглядит сплошным тёмно-синим фоном. Одним словом, там ничего не видно. Риски, напротив, ярко высвечиваются. Чем они глубже и крупнее, тем их отчетливей видно. Итого получается, что микроскоп изначально по своему функционалу ни разу не заточен под академический метод работы темного поля, а по факту работает очень близко по сравнению с ним.
При установке тёплой оптики все кардинально меняется. Можно уже рассмотреть отполированные участки, но определить структуру рисок уже сложнее. Они начинают отражать свет и бликовать.

[vito_]

Алексей, в том то всё и дело, что «рабочий вариант» у всех разный. Разные реперные точки, опыт, требования по итоговой картинке.

Да, я считаю, что вариант рабочий. Кстати, мне этот микроскопчик обошёлся в 1050 рублей без пересыла. Он без шкалы и переделок под 1 батарейку. Я не ожидал ничего сверх естественного, результат был прогнозируемым. Целью было сравнить работу вариантов с родными синими холодными диодами и переделками вашего тёзки под диоды тёплого света. Цена вопроса удовлетворения зуда любопытства - 1к рублей. Не смертельно.)))

Для 95% населения, да и заточников на ранних стадиях или тех, кто хочет обладать инструментом контроля, но не вкладывать серьезных денег - девайс рабочий. Для вашего уровня, как и большинства присутствующих на этом форуме, это просто игрушка и пустая трата денег. Но не будем забывать, что большинство из нас вышло скорее на исследовательский уровень, выходящий далеко за рамки бытовой необходимости. Для обычного человека такой уровень перфекционизма не нужен. А вот посмотреть (не обязательно в домашних условиях) на замины до и после правки, или проконтролировать наличие сколов - бывает полезным. И то увеличение и качество картинки, что даёт данный аппарат - их вполне достаточно. Скажу, наверное, крамольную вещь, но для некоторых пользователей данный микроскоп даст больше, чем, например, мпб-2.

[LyapaDara]

Я смотрел и в тот и в другой. Китайский рядом с МПБ-2 даже не валялся. А стоимость ... ну, вот например
https://forum.guns.ru/forummessage/189/2366408.html

upd
Впрочем спорить не буду.
Дело личных предпочтений.

[oldTor]

Источник цитаты Ярослав, речь идёт об обычном китайском V-образном микроскопчике. Две трубки. В одной 2 пальчиковые батарейки, во второй пластиковая оптическая схема. Понятно, что речь не идёт ни о каком металлографическом микроскопе, эпиобъективах или темнопольной диафрагме. Имеется ввиду схожесть получаемой картинки. Некая аналогии принципа.
При работе с синими холодными диодами отполированная поверхность выглядит сплошным тёмно-синим фоном. Одним словом, там ничего не видно. Риски, напротив, ярко высвечиваются. Чем они глубже и крупнее, тем их отчетливей видно. Итого получается, что микроскоп изначально по своему функционалу ни разу не заточен под академический метод работы темного поля, а по факту работает очень близко по сравнению с ним.
При установке тёплой оптики все кардинально меняется. Можно уже рассмотреть отполированные участки, но определить структуру рисок уже сложнее. Они начинают отражать свет и бликовать.

А, я понял, у меня такие бывали. Аналогии в принципе как раз нет - освещение падающим светом и отражённым - уже огромная принципиальная разница.
При том косое и "прямое" - тоже. И если тут мы имеем косой падающий свет, то при даже некотором сходстве визуально, свет принципиально иной, нежели темнопольная микроскопия отражения.
Собственно, при таких увеличениях и разрешении и той шероховатости что обычно наблюдаются в заточном деле - темнопольная микроскопия отражения и не нужна - косое падающее освещение, особенно диффузионно-рассеянным светом гораздо лучше проявляет общий рельеф поверхности без бликов и засветок, если удаётся свет правильно поставить.
"Кайф" же темнопольного метода в том, чтобы идентифицировать косяки мельче, чем позволяет разрешающая способность. Но это в нашем деле имеет смысл разве что при изучении доводки с шероховатостью не грубее, а то и тоньше, чем на лезвиях безопасок.
То же что можно иметь с падающим косым светом в такой реализации, как в данных китайских мини-микроскопах - это просто выход из положения из разряда "если что-то видно, то это уже очень хорошо".
Чтобы не бликовали риски, да и вообще для снижения "артефактов" всяких - лучше бы использовать хотя бы диффузор, другие варианты там конструктивно уже так просто не осуществить, да и не стоит оно того. Главное - чтобы объект съёмки не "видел" напрямую диод, как он есть.
Для этого подойдёт кусочек матовой плёнки, например можно извлечь такую из подложек экрана сломанного мобильника, или на худой конец - купить канцелярский тонкий матовый скотч, склеить друг с другом два кусочка, чтобы пыль не липла и разместить на некотором удалении от колбы диода - расстояние выбирается экспериментально или сколько позволит конструктив - так можно более равномерно покрыть светом поле зрения, и улучшить картинку в целом, но, возможно, придётся ставить диодик помощнее. Некоторые просто матируют саму линзу диода, но тут надо осторожно - можно повредить диод, да и пятна рассеяния так не увеличить, равномерного. В общем - что-то ещё можно попробовать улучшить.

Да, я именно через такой микроскопчик в своё время наблюдал заточку, года полтора, и даже что-то мыльницей снимал и да - это на мой взгляд лучшее решение в своём классе среди девайсов подобного плана, было, из мною перепробованного. На моей версии (а их разных бывало много, думаю и сейчас есть) - стоял белый вполне пристойный диодик.
Искать другие варианты я начал тем не менее в т.ч. потому, что зрение за время пользования такими девайсами у меня стало ухудшаться и меня это напугало. Правда, как от них отказался и с пару-тройку месяцев делал комплекс упражнений для глаз, вроде восстановилось постепенно.

[vito_]

Ярослав, спасибо за пояснения. Сильная нагрузка на глаза - главный минус этого мини-микроскопчика.

[Botanic]

Тут человек(Андрей zmey) решился на экстремальный эксперимент - купил китайскую оптику.
И лупа оказалась даже очень хороша
https://ru.aliexpress.com/item/3-Groups ... 85417.html
Называется "Germany imported optical lens, ABS"
Производитель при этом китайская фирма SRATE


Плюсы:
[+] большой диаметр зрачка - и впрямь порядка 45мм. По линейке не замерял, но окуляр ощутимо больше, чем у Carton M128 (22мм.).
[+] Искажений не приметил - это прямо здорово
[+] хорошая резкость
[+] Стандартная свинчивающаяся шкала. Не болтается. Куча всяких измерений углов и т.д.
[+] Подсветка - вполне неплохая, не синит. Хотя, конечно, цвета и выжигает, но куда уж от этого денешься при встроенном свете.

Придирки:
[-] заедает иногда при попытках передвинуть фокусировку в другое положение.
[-] имхо, увеличение у Беломо 10х все же больше, т.е. в реале это 8+, о чем говорит и огромный диаметр окуляра. Но искажений нет, информативность хорошая.
[-] цветность картинки ниже, чем у Беломо. Но это уже придирки.
[-] похожих луп, но явно отличных (по внеш виду, по описанию - диаметр окуляра) на али много, так что есть риск промахнуться при покупке.
--------
Сугубо имхо - лупу в руках держал недолго - есть, где ошибиться
В общем и целом я был приятно удивлен картинкой.

[Botanic]

второй гость - микроскоп-реплика peak 2008-50.
Даже название уперли
https://ru.aliexpress.com/item/DIV-0-01 ... 77250.html

Окуляр - чуть ли не вдвое шире.
Искажения - не помню. Не совсем аквариумный случай точно.
Свет синит.
Резкость меня не порадовала. Но, впрочем, где-то на уровне CN scope

[zmey]

Источник цитаты [-] заедает иногда при попытках передвинуть фокусировку в другое положение.

Олег, это случилось когда разобрал лупу для показа "таблеток" подсветки, и потом сильно затянул собирая. Сейчас проверил, заеданий нет, всё двигается легко одним пальцем.

Источник цитаты Куча всяких измерений углов и т.д.

Вот это действительно радует. Встроенный транспортир очень удобен и главное точен. Для ножей это наверное не нужно, но для столярного инструмента понравилось.
На шкале стекла есть ещё две "риски" - 0,025 и 0,05. Можно сравнивать с рисками на металле от абразива, не глубину конечно, а только ширину.

С микроскопом да, не тот, но тем не менее ... пусть будет. Обратно не вернёшь.

По лупе, не всегда включаю подсветку, лучше пользоваться сторонним источником света или если дневного вполне достаточно, так фактура лучше видна, а подсветкой пользуюсь когда хорошего света рядом толком нет. Такое у меня тоже бывает. Лупой очень доволен.

[ivan-3]

А я вот нашел эту сильно дешевле
https://ru.aliexpress.com/item/10x-Magn ... st=ae803_3

и меня от жадности прям распирает. Хочется за дешево.
Но из описания не понимаю это одно и тоже. Разные размеры замеряны. И вполне может быть что в первом варианте стоят внешние размеры а не размеры линз.

zmey , а получится замерить свою лупу по размеру линз с моей ссылкой? Или по моей ссылке уменьшенная копия?