По фото с увеличением.
Просьба: для правильного восприятия обзора - разворачивать фотоПотому как тогда будет видно полное увеличение. Местами тут есть кропнутые изображения, миниатюры которых имеют больший масштаб, чем у изображений, у которых больший масштаб в развернутом виде.
Сижу я тут думаю - ведь не сразу же у меня пошло дело на связке с объективом-макриком Z50.
Так, может, стоит еще попробовать с объективом 14-54?
Пробовал и так, и сяк. Вывод получился интересный, когда решил сравнить картинку на длинном конце у 14-54 и у связки с Z50: резкости нет ни хрена и увеличение тут ни при чем, как и фокус.
Что резкости нет - это видно из сравнения на примерно одном увеличении (одно фокусное расстояние).
Что фокус ни при чем - тут видно в динамике при съёмке КК F100: вся область в ГРИП не влазит и резкости нет нигде.
Видно поле фокуса, но детализации нет.
Второе замечание образовалось опять же.
Я опять перепутал, на какой дистанции фокусировки реверсного объектива получается увеличение больше: на бесконечности.
Но вот в дополнение узнал еще, что детализация существенно падает ..на меньшем увеличении, при минимальной дистанции фокусировки.
Проиллюстрирую прирост картинкой:
Grinderman КК F100
Сравнить её особо не с чем, но сама по себе достаточно резкая, чтобы я был доволен.
Обработки нет, полноразмер, только масштаб вставил и сохранил с оптимизацией для WEB, сжатие по bicubic sharper.
____________________________________
**тут еще можно видеть, что
зерно КК можно зашлифовать и оно не скалывается ни черта. Другое дело, что сделано оно, ск. всего, на алмазной планшайбе и не говорит о том, что это возможно сделать вручную в работе или при выравнивании вручную на КК.
Еще пример -
Shapton 240
По сравнению со вчерашним почти без изменений.
------------------------
Сейчас выкрутил на бесконечность 14-54 и буду пробовать его резкость.. но надежд особых не питаю.
..резкость есть - хотя бы уже на экранчике появляться начала.
Но детализация.. не дотягивает до Z50 все равно: комфортно просматривается только в таком масштабе, в котором исходное изображение с 1150крат увеличением, превращается все в те же 350
Еще раз проверю - вдруг забыл диафрагму ужать на реверсе - и брошу это дело.
Возможно, если будет хороший резкий фикс с фокусным поменьше, то будет дело лучше..
Есть в линейке родных объективов макрик 35мм. - итоговое будет уже 500крат с ним где-то.
Надо будет еще отснять видео - как происходит фокусировка и как располагать свет для увеличения резкости.
Основной-то принцип: меньше бликов - меньше ХА и круче резкость - но также резче изображение выходит, если брусок перпендикулярен оси объектива (думаю, опять же из-за ХА, но на другом уровне).
Хотя пока лень -_-
-------------------------
Ужал диафрагму на реверсном 14-54 до 6.3 - рекостью и не пахнет
То, что было - и то резче значительно.
Есть предположение, что диафрагма неудачная выставолена - про то Костя упоминал в теме на ганзе..
Значит, надо пробовать без диафрагмы..блин.
------------------------
выставил минимальное значение..
и резкость вернулась.
На макс. увеличении все все равно не очень хорошо, но заметно лучше, чем было на диафрагме 6.3
И чуть лучше, чем было на 4.0.
Выходит, диафрагму вообще зажимать не стоило. + диафрагму базового 70-300 выше 6.3 - тоже - только виньетка по углам растет.
Проблема в том, что ГРИП у него сильно меньше, чем у Z50, и он начинает размывать края зерен.
В итоге, даже если норм. сфокусировался и все прочее - все равно будет дымка и будет выглядеть как нерезкое.
Хорошо видно тут
14-54, 54mm, фокусировка в бесконечность, диафрагма на минимуме.
Резкость - наилучшая, из того, что вышло.
(пример с Z50 - первая картинка в посте)
Для сравнения - 14-54 с диафрагмой 6.3, фокус в бесконечность, 54мм.
Видна разница по детализации, да?
Пример 14-54 с мин. диафрагмой и с фокусом в бесконечность
Grinderman КК F100
Дико высветленное и шарпленное
Исходник
Микрорельеф на зернах виден - уже хорошо.
Для сравнения - с диафрагмой 6.3. Все остальные параметры те же.
Микрорельеф угадывается, но размытие сильнее и резкости, по сути, нет.
Диафрагма 4.0., фокус не бесконечность
Аналогично.
Максимальное увеличение объектива 14-54 и макс. получаемая резкость (+\- пример чуть выше)
--которое по детализации эквивалентно меньшему увеличению на объективе Z50
Naniwa Pro 400
14-54, 14mm
Z50
14-54, 14mm
Освещение, конечно, разное + с фокусировкой не всегда везет.
Но я, чай, не все подряд залил - отбор был, выбирал самые резкие.
Действительно, есть такой эффект. Если глубина резкости маленькая, то фокусироваться лучше на рабочей (закрытой) диафрагме. Иногда это бывает критичным.
- ТЕ микроскоп б/у в сборе как был - так и прислали .- окуляр 7х, объетивы 90, 40 и 9х - предметный столик без прижимных усиков