Пасты

[ivan-3]

Ну таки и я дозрел до притиров и Люксора.
То самое зеркало матированное алмазной шкуркой микронкой.
Пшикнул вдшкой, натер чутка пастой, арком трансом растер. Вытер насухо.
Когда все сделано, осознаешь насколько все просто и не так страшно.
Ход бритвы мне понравился. Думал будет дискомфорт какой то от работы по стеклу. Но все крайне приятно.
Поначитавшись... ждал черноты сразу Но она стала не сразу. Т.е. еденичный проход черноты не проявлял, но десяток проходов черноту крайне равномерную (по проточке) выявил. Из за того что вроде вытер насухо но часть пасты все же была в рисках микронной глубины, то вроде ведешь по сухому но визуально видишь что матированность зеркала меняется от прохождения бритвы - т.е. как ворс на ковре, рукой провел виден проход, прошел обратно загладил обратно. Т.е. визуальный контроль пятна контакта остался таки и таки легко воспринимаемым.
Единственное что шокировало - когда протачивал к носику то чуть приподнимал бритву (чуть закругленный носик у бритвы) И вот тут связь с реальностью исчезала и бритва как корова на льдине скользила куда хотела. Т.е. притир твердый бритва твердая и пятно контакта превращалось в 2 точки с нулевым сопротивлением скольжению.
Острота получилась великолепная.

Общие впечатления. Я шокирован насколько это просто и удобно. В голове вспомнил Дмитрича добрым словом о его науке.
Потом была мысль о ненужности кучи дорогущих синтетиков (типа гоку 20ки, чосеры 10ки) Эта мысль реально думалась не мало.
Общаясь с камрадом описывал радость от процесса и пользы. Но он пока смотрел с непонимающими глазами Он только радуется от бельгийцев и эшеров не понимая зачем я такую ересь рассказываю
Единственное пришлось что учесть - камни синтетику для предварительной стадии пришлось всю также притереть на зеркале. Так как обычно у меня там небольшая выпуклая линза (ну уработан притир немножко, но так как я это знаю, движения одинаковые на всех камнях а камни все одинаково выпуклы, то меня сей факт не печалил). И пришлось все под одну гребенку подогнать. Зато пятно контакта было сразу видно хорошо и все прилегло идеально на зеркале.

По люксору. Ну реально на все про все 5 минут (когда притир существует и лежит под руками) Прям удивлен.
Буду дальше тестировать и посмотрю насколько подсяду на это. Пока в наличии только 0,5 и 0,1 микрон думаю надо будет и других прикупить или у Олега оттяпать

Еще надо упомянуть что протирать надо конечно чем то безворсовым. Туалетная бумажку тут уже не прокатит - паста то вязкая и к ней липнет любой ворс в досигаемости - обычная х.б. тряпочка тоже думаю будет ворсить. А на твердом зеркале любая ворсинка как булыжник будет. Но я как то в магазине купил непонятные синтетические полотенца для уборки. На которых было указано что они безворсовые (кажется). Как тряпки для уборки они конечно оказались говно нереальное - влагу не впитывают, только лужи развозят. Но как протирать что то безводное прям супер подошли (Дмитрич по моему упоминал что на работе они применяли марлю - хотя ... чего то не приходит в голову есть ворс там или нет? вроде нитки длинные а ворса то м.б. и нет? или я что то путаю?)

[oldTor]

Иван, спасибо огромное за обзор!!!!!
Вот - такие же впечатления и восторги! и благодарность Дмитричу!

Марля может раньше другая была, но ту, что пробовал - мне не понравилась - с неё просто сыпется ворс и частички какие-то мелкие этого ворса - в общем, что удалось найти - оказалась гадость.
Я всё микрофибровыми салфетками пользуюсь, правда после нескольких стирок и они начинают ворситься. Дмитрич мне относительно недавно, в телефонном разговоре, рекомендовал использовать (в т.ч. для очистки перед наблюдением в микроскоп фасок и РК) сигаретный фильтр - оторвал его, и часть, бывшая ближе к табаку - осталась без бумажки (ну не на всех марках сигарет, но на большинстве) - и у нас в руках оказывается эдакая "кисточка", очень чистая и без ворса. Кто не курит или кому жаль сигарет , можно купить просто пачку "гильз" для самокруток. Зато тут ещё и папиросная бумага для всяких тестов)

[ivan-3]

В свое время мне один врач рассказывал про фильтры от сигарет. Это одно из немногого стерильного, упругого, беззанозового и т.д. О них он рассказывал в плане применения вытаскивания заноз из глаз. Фильтр очищается и срезается наискось и этим можно доставать инородные тела из глаз.

По поводу полотенец. Они что называется рулонные. Т.е. это как бумажные огромный рулон, только из синтетики сделанные. Т.е. там запас на десятилетия. Так что экономически оправдано. Давеча был в представительстве 3М (шкурки прикупить) и спер там каталог - так вот у 3М есть 3 вида микрофибровых салфеток. Отдельно для масложировых, отдельно для воды и еще что то. Но цена у них соответствующая 3М

По гильзам.
Дмитрич писал о тестировании опасных бритв его дедом на папиросной бумаге. Сам давно мечтаю этот вид тестирования опробовать. Нашел даже упоминания в бумажном виде про этот вид тестирования с некоторыми подробностями (в сети таких книг нету) Хотя и Дмитрич весьма полно описал процесс

[AndreyAleksanych]

Решил я здесь шкуродер сделать, товарищ давно уже просил, ну и как обычно после долгих мучений дошло до самой моей нелюбимой части - отделки. Гриндеров у меня нет, так что делаю обдирку на точиле, потом долгое колдование со шкуркой (а сталька то 58-60 Алексей задарил, шкурка махом садится) дошло дело и до паст(это я так долго подвожу). Я уже писал, что в качестве притира для паст очень люблю офисную бумагу на стеклянном бланке а здесь не захотелось четких линей, захотелось плавности) и взял я вместо стекла кусок толстой резины и честно говоря в восторге. Ну во первых все дествительно плавно и зализано, ни одного выраженного изгиба, во вторых паста не деградирует, на резине то она не попадает под сильное давление как на стекле, в третьих риски не такие выраженные. Бумага очень долго держит, в работе прощает ошибки и не рвется и не задирается, шлам разбавляется маслом или ВДшкой, ну и скорость очень приличная, рекомендую попробовпть.
С уважением, Андрей.

1477681311987-1583471062.jpg

[aptekar113]

Решил таки попробовать притир из капролона на пастах - для начал взял Луксор
В принципе впечатления созвучны с Андреем - единственно готовить его для работы - муторно - потому что грубый абразив оставляет оставляет риски которые мелким не снимаются , а как бы размазываются - правда это нивелируется тем что эти риски быстро забиваются пастой со шламом и поверхность становится вполне рабочей
Отклик да - приятный , но у меня несколько раз получалось при утрате контроля врезаться кромкой в поверхность , что естественно сразу же оставляло царапину - что конечно отличает притир из капроолона от боле твердый в негативную сторону
На фото притир - с пастой Луксор 0,1 мк просто нанесенной штрихами - работа с VG-10, второе то же самое с добавлением косметического масла и снатием излишков салфеткой
третье притир отмытый скотч брайтовой губкой с мылом
Полоска капролона с алмазной пастой показала что алмаз в тело шаржируется , что с одной стороны не плохо - с другой стороны как притир именно такая полоса становится не годной - ТК далее имеет возможность работать только с этим зерном алмазной пасты ( ну или с переходом на более грубое зерно)

[oldTor]

В продолжение разговоров о направке на пастированной коже.

Как я уже писал ранее тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405542637/
или тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=75757.0

На коже с пастой полностью удалить микрозаусеночные явления, практически невозможно. Однако, направку на коже с пастой, инструмента у которого заусеночные явления выведены, выполнить без создания новых, можно, если действовать аккуратно.
Во-первых, надо учесть, что паста должна быть высочайшего качества, и лучше всего, содержать в себе только один вид абразива. Есть пасты, содержащие два и более абразивов, разного вида и фракции, для машинной полировки - суть этого в быстрой обработке достаточно грубо обработанных поверхностей - сначала работает более грубый абразив, но легко дробящийся, когда он деградирует и измельчается, в дело вступает более мелкий и т.д.
Для ручной обработки, как по мне, это подходит плохо, так как не соблюдены рассчётные режимы обработки, что не даст высокой однородности работы.
Во-вторых, паста должна быть очень однородна по фракции, иметь разброс размера зерна, не выше заявленного.
В-третьих, наносить пасту следует таким образом и в таком количестве, чтобы она была втёрта и растёрта, а не представляла собой жирный густой слой. Растирать необходимо, чтобы избежать комков пасты, способных давать паразитные риски в разы более грубые.

Особенности инструмента и его области применения, также требуют отдельного подхода в каждом конкретном случае. Одно дело, выполнять направку после достаточно грубого абразива так, чтобы сохранить агрессию реза, другое дело - получить высокую однородность и гладкость кромки, для максимально чистого реза (например это разность между кухонным ножом и резцом для резьбы по дереву).

Приведу пару примеров применения пасты на коже. Паста у меня взята - ГОИ, сваренная ivan-3, и отличающаяся высочайшим качеством - ни одна покупная паста на основе оксида хрома, что я пробовал, и рядом не лежала. Подобного уровня из покупных паст, что я пробовал, я могу назвать разве что Luxor, на основе оксида алюминия.
Применял я пасту из оксида хрома от ivan-3, втёртую в умеренном количестве, в чепрак, шлифованный на шкурке sia (важно, чтобы шкурка была высокого качества, не теряющая зерно) P600. Пасту наносил натирая кусочек, а потом добавив капельку костного масла, растирал стеклянным пузырьком. Вот так это выглядит в готовом виде:



Надо сказать, что хоть тут и использован пигмент оксида хрома с размером частиц 0,3мкм., паста работает весьма быстро. И если не быть осторожным, то переработать, очень легко.

В качестве примера - заточка нержавейки на бруске из карбида кремния ИСМ м10, без заусенца, и далее, по 10 проходов на сторону на этой пастированной коже - по пять проходов по всей фаске и ещё по 5, еле приподняв угол.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Новый заусенец я не вытянул, фактически я просто чуть сточил рёбра рисок от м10, - кромка без проблем строгает волос, однако при ногтевом тесте, кромка погружается в него достаточно, чтобы ощущалась "сыпь" от этих рисок. Т.е. агрессию реза кромка не утеряла, а острота приросла.
Если переработать лишнего, или надавить посильнее, или задрать угол - кромку я бы благополучно завалил. Если нанести пасту жирным толстым слоем на кожу, то даже работая максимальным пятном контакта - всей фаской, то прилипание было бы столь велико, что вытягиваться заусенка будет в подавляющем большинстве случаев.

Следующий пример - направка на этой же коже с этой же пастой, твёрдой углеродной бритвы, достаточно долго бывшей в употреблении. Лёгкими движениями 10 проходов на сторону, и вот такой получается результат. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну, тут комментировать нечего - всё видно, однородность хороша, заусенку я не натащил. Единственно, только упомяну, что себе я так бритвы не направляю, либо далее, всё равно прохожусь на тонком сланце перед чистой кожей, так как такая гладкость кромки опасной бритвы, не даёт максимально комфортного бритья.
Так что паста эта отличная, работает быстро и чисто, но как и любой тип абразива, требует внимательного применения и там, и так, где это нужно.

[ivan-3]

Перенесено из
viewtopic.php?f=7&t=235

Я тут нежданно негаданно запустил процесс похожего в люди.
Началось с того что один беспокойный сосед (во всех темах на ганзе впереди планеты) запросил алмазной пасты на попробовать для полировки клинка ну и ваще чего нибудь для этого дела.
Обшарив все закоулки он остановился на полтавских алмазах на гальванике 28/20 и алмазные пасты в высокой концентрации (в 5 раз больше чем обычно - я их покупал специально для керамики)
В общем клин ацких железяк от современных мастеров из под гриндера 28/20 доводится до кондиции в тчении часа или двух - под полировку алмазной пастой на бумаге.
Самое интересное что самый быстрый и ненапряжный режим работы был на сухую без давления свободными движениями (т.е. не в одном направлении а хотично, то вдоль то кругаля, то полудуги)
С него началось а потом началось паломничество его знакомых.

В общем думаю что пора еще прикупить мне алмазных паст

И полная но не идеальная полировка в среднем у народа занимала 4-5 часов

[oldTor]

Немного пофотографировал сегодня через микроскоп, всякое, относящееся к работе с пастами и порошками.

Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%.

Использовал обычный ахроматический объектив Ломо 20х0.40, прямая проекция на матрицу - сам объектив и снятый через него объект-микрометр = масштаб сегодняшней съёмки (цена самого мелкого деления = 10мкм):





Для начала, сфотографировал просто матированное стекло, на котором делал всякие пробы с пастами и порошками - вот так выглядит его поверхность, последний раз работал на нём с пастой Luxor 6.5мкм., 1 кадр без стэкинга:



Т.е. несмотря на то, что ранее стекло было довольно тщательно притёрто, пусть и не очень тонко, регулярное применение на нём как полусвязанного, так и свободного зерна, постепенно делает его поверхность не особо однородной, и в качестве притира под тонкие пасты, я бы его уже не использовал - надо перепритирать.

Выглядело без редактуры вообще всё в синеву - это я ещё поубирал хроматику слегка. Однако, переводить в монохром и убирать полностью по каналам посчитал нецелесообразным - тут хотя бы более подчёркнуто выглядит рельеф поверхности, и хотя он и чуть глубже, чем ГРИП, но более-менее понятно.

Следующее фото - мазнул по этому стеклу пастой Luxor 6.5мкм - на фото комочки пасты, стэкинг, минимум редактуры:



На следующем фото, та же паста, небрежно растёртая доведённой керамикой - поскольку пасты немало, то не всё зерно в ней "село" в шероховатость стекла, заметны отдельные частицы, и их размер можно считать соответствующим заявленному - в районе 6,5мкм., также стэкинг, минимум редактуры:



Далее, я тщательно растёр эту пасту, добавив толику олеиновой кислоты, с целью поддробить зерно и вогнать его в рельеф стекла, избавиться от свободного - т.е. так, как обычно делаю при подготовке стеклянного притира для работы на полусвязанном зерне. С трудом, вертя по-всякому источник света, конденсор, в общем всё, что только можно, удалось получить более-менее внятное изображение полученной поверхности - 1 кадр без стэкинга:



В общем - рельеф стекла заполнен, можно сравнить с микрофото его выше, без паст, чистого.

Ещё я сделал пару фото, разумеется со стэкингом, других абразивов.
Вот кучка порошка оксида алюминия 10мкм - тут стэкинг из 54 кадра, но всё равно я не особо доволен, хотя, я полагаю, что для этого объектива, это вполне приличный результат:



И ещё одно фото, тут стэкинг из 14-ти кадров. На матированном стекле, высохшая лужица водной смеси аэросила с крокусом. Я пробовал такую смесь, и она меня разочаровала - т.е. получить на ней на стеклянном притире реально зеркало можно, но внезапные паразитные риски, портят всю малину, как только вода чуть-чуть начинает подсыхать, а всё время держать её неизменное количество под фаской, оказалось нереально. Вот и наблюдая в микроскоп каплю смеси, ожидая пока она высохнет, я заметил, что это происходит как-то внезапно - только что, казалось бы, воды столько же, сколько было полминуты назад, и вдруг, за 3 секунды, она резко уходит, а крокус по большей части, налипает на намного более крупные частицы аэросила.
Кстати, не могу понять - это аэросил так слипается, или у него изначально были частицы, размером до 30мкм.
Вот так это выглядит:



В общем, довольно любопытно было всё это понаблюдать и пофотографировать.

[Botanic]

Фото торца бука после шкурки


Добрался до шлифовки торцов бука

P180+360+800
SIA 1913 fc, корундовая, водостойкая

Не совсем ровно -_-
Впрочем, щуп на 0,02мм. подлазит только при диагональной мерке и только первый 1см. от края.

Попробую подумать в сторону цикли, благо её только наточить.
Не уверен, какой рельеф должен быть под субмикронки.
На вид так все и без того гладенько, но риски под углом к свету все же виды по бликам.

макро


микро х350



масштабы
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/544756/
Все тем же и снимаю (olympus e-3 + 70-300, фокус вблизь + реверс макро 50 с диафрагмой 4.5, фокус вдаль).
Увеличение меньше, чем кажется.

[Botanic]

Пробы Luxor на торце бука


Попробовал на вчерашней заготовке из торца бука пасты.
3мкм. luxor - нормально, хотя есть разлет рисок и не сразу он уменьшается. Результат около 6КГрит sigma power.
1мкм. luxor - еще чуть дольше прирабатывается, но результат уже неплох. Чистота результата малость хромает. По характеру блеска и различимости рисок - 8КГрит+.

0.5мкм. luxor - шеф, все пропало. Опять огромные паразитки редкие, но постоянные. С пастой Ивана из хрома чуть получше.
Полагаю, надо циклевать и прокатывать не плоским бланком керамики, а чем-нибудь круглого сечения, чтобы площадь контакта была меньше и чтобы точно притерлось.

Наносил так: капля масла - притирка пастой. Высохло - капля масла - притирка.
Потом размазывал бланком из керамики и спинкой стамески.
Насухую тереть не решился - убоялся комков.

Пока наиболее рабочий вариант - 1мкм.
___________________
после проб и порчи результата на пасте 0.5мкм. еще раз повозюкал по 3мкм. пасте приработанной.
Такое впечатление, что она лучше прирабатывается(\дробится), чем 1мкм.
А возможно, это просто уменьшение глубины риски из-за забивки шламом.

Жаль только, тактильный отклик весьма условно присутствует. Латунька поинтереснее была в этом плане.

[Botanic]

===== Стекло и алмазные пасты

задал себе вопрос: а можно ли вообще добиться хорошей чистоты поверхности на стекле с алмазами?

нет. стекло хрупкое и непрочное поэтому крошится и не держит нормально поверхность и не удерживает зерно.
10 микронные алмазы очень быстро превращают стекло в матовое
более крупные вообще убивают в хлам...
можно, конечно через каждые 5 минут брать новое стекло... но...
по этой причине никто в промышленных и лаборатоных условиях не использует стекло, но чугун, химеты, и прочее, что обладает более подходящим сочетанием свойств.

тонкие пасты с зерном типа 2-3 микрона (в том числе и ГОИ и тонкие алмазные ) и те, что ещё тоньше на стекле ещё более-менее работают, более грубые крошат это несчастное стекло и из-за этого затрудняют получение чистой и однородной поверхности.

Чугунных притиров у нас нет, и я подумал, может, если взять абразив помягче алмаза, будет толк? И точно, я взял пасту ГОИ, развёл керосином, размазал по стеклу и минут за 20 добился того, на что раньше мог потратить не одну смену.

дело тут не столько в твердости, сколько в форме частиц оксида хрома (III) --- они более округлые ( т.е. их форма почти сферическая ) и они без таких острых углов как у алмазов.
Благодаря этому они больше катаются по поверхности стекла, чем внедряются в неё.

Источник: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 61970.html

[Botanic]

мягкие железки(ковырялка из полотна ножовки, цикля) при использовании пасты Luxor 6.5mkm. на твердой коже, туал.бумаге, керамике, байкалите - либо сильно матовеют(ковырялка, керамика, ощущение шаржирования), либо едва-едва становятся светлее без появления явных рисок.
Бук(поперечка, гладко шкурен P360) - другое дело. Пробы на продольке не шибко обработанной - тоже не фонтан.
Думаю, на твердых основах все портит шаржирование в сталь.
На мягких - зерно утопает в компонентах пасты и податливости материала-основы.

Сдаётся мне, что можно обойтись только парой паст на глиноземе, получая недостающие тонкости зерна простой притиркой.

[ivan-3]

По поводу Аэросила.
Он не обязан быть нано - от названия нанохрень. Приставка нано к нему прилепилась от домыслов и вторичных условий работы а не потому что там частицы мелкие.
Изначально было так - растворить и 5 часов взбивать потом седиментация пару недель и типа не опавшие частицы будут самые мелкие НО и это опять не причина названия нано. По идее они должны запустить процесс снятия оксилов металла которые уже по сути привет оксид железа (крокус) уже должны иметь размер нано и вторично резать как нано.

А по факту аэросил используются как тиксотропная добавка. Т.е. ацкий загуститель. Сыпани чуть чуть в жидкую эпоксидку и вот ее можно мазать на потолок как на бутерброд.

Так чта... это м.б. как частицы 30 микрон так и вторичное комкование аэросил плюс крокус.

ЗЫ я все сделал по кошерному. И разбивание и седиментация. Снял шприцом верхний слой шприцем сквозь стенку банки. Высший уровень кошерности Настолько что не работает Ну т.е. любая подложка оказалась стократ грубее чем аэросил - в бумагу и кожу наскозь пропадает. На стекле... стекло царапает стократ больше (в смысле чатицы пропали в нанопорах стекла )

[oldTor]

Я тут совершенно замучался с одной бритвой - достигается тонкость кромки способная строгать волос и всё - тоньше не получается, кромка сминается. В общем - плюнул и сделал вот как - на бруске карбида кремния м7 подточил с большим количеством воды и меняя постоянно направления движений, а затем взял Luxor 0.5мкм, мазнул ею кусок офисной бумаги, положенной на стекло, сверху растёр керамическим доведённым брусочком. Сначала движения вдоль кромки, чтобы снести микрозаусенку, затем крест-накрест на каждой стороне, от зерна, понятное дело, и в процессе ещё несколько контрольных проходов вдоль кромки делалось. Т.е. всё, чтобы сделать кромку тоньше и при том не завалить её и не вытащить микрозаусенку.
В общем - нормально получилось. Вот так это выглядит - два микрофото - 12,2:1, на первом 1.9мм. по горизонтали, на втором - 1мм. по горизонтали:



В общем, бритва из разряда "под пасту", что называется. Недолюбливаю такие, но делать-то с ними что-то бывает надо...

Вот чем бумага на твёрдой гладкой подложке мне нравится под пасты - одноразовый инструмент, нет этой вечной проблемы многоразовых под пасты, в плане соблюдения абразивной гигиены - как ни старайся, а и даже пыль из воздуха, может натворить дел. И уход часто не самый лёгкий - чистка ремней, перепритирка стекла.. Да и потом, снятый металл быстро сводит на нет работу паст, и их для нормальной работы, надо постоянно обновлять - на коже это муторно - очисти от шлама, нанеси заново, убедись что нет посторонних частиц, а в 70-80 процентах случаев, потом окажется, что они таки были и в работу вмешались.
С камнями куда проще. А с пастами - вот проще с бумагой)

[oldTor]

Источник цитаты По поводу Аэросила.
Он не обязан быть нано - от названия нанохрень. Приставка нано к нему прилепилась от домыслов и вторичных условий работы а не потому что там частицы мелкие.
Изначально было так - растворить и 5 часов взбивать потом седиментация пару недель и типа не опавшие частицы будут самые мелкие НО и это опять не причина названия нано. По идее они должны запустить процесс снятия оксилов металла которые уже по сути привет оксид железа (крокус) уже должны иметь размер нано и вторично резать как нано.

А по факту аэросил используются как тиксотропная добавка. Т.е. ацкий загуститель. Сыпани чуть чуть в жидкую эпоксидку и вот ее можно мазать на потолок как на бутерброд.

Так чта... это м.б. как частицы 30 микрон так и вторичное комкование аэросил плюс крокус.

ЗЫ я все сделал по кошерному. И разбивание и седиментация. Снял шприцом верхний слой шприцем сквозь стенку банки. Высший уровень кошерности Настолько что не работает Ну т.е. любая подложка оказалась стократ грубее чем аэросил - в бумагу и кожу наскозь пропадает. На стекле... стекло царапает стократ больше (в смысле чатицы пропали в нанопорах стекла )

Спасибо! Хм. А я думал, что "нано" - значит нано) "А шуму-то было!"

Аэросил ещё "для сбора и отвода" шлама используют в составе паст, читал, да и Дмитрич говорил.
В общем - сам по себе он, как абразив, оказался несостоятелен.

[oldTor]

Наглядно о важности соблюдения методики работы при работе на притире, на примере применения алмазного зерна.

Собственно, применение алмазного зерна на притирах, обеспечивает более тонкую работу, чем могут дать алмазные бруски, из тех что я пробовал.
Собственно, это же касается и применения на притирах паст и порошков, например, оксида алюминия, но с ним намного проще, как и с любым зерном, которое в большей степени обладает способностью дробиться - это обеспечивает более однородную обработку, при меньших и время- и трудозатратах.
Проблем при работе с зерном, не склонным к активному дроблению, возникает намного больше, требования к абразивной гигиене возрастают на порядки, равно как и требования к тщательности работы.

В качестве примера, была взята паста 1\0мкм. и резак из CTS-BD1, и работа была начата "небрежно":
для начала, нанёс пасту на чистое гладкое стекло и растёр её равномерно кусочком кожи, добавив капельку олеинки, затем стёр лишнее.
Это уже ошибка, которую многие часто совершают - любые пасты необходимо растирать твёрдым курантом, для разбивки комков и агломератов зерна.
В случае применения алмазной пасты - лучше всего брать брусочек доведённой керамики.
Кроме того, важно понимать, что мы хотим от зерна - чтобы оно было свободным, тогда подойдёт и достаточно гладкая поверхность, шаржированным или же полусвязанным, для чего либо надо брать притир в который зерно можно "загнать", либо сообщить притиру определённую шероховатость, в которой зерно сможет достаточно удерживаться, чтобы работать полусвязанным и не кататься по притиру в качестве свободного - это будет нарушать однородность обработки - надо чётко выбрать, исходя из того, какой результат нужен, вариант работы зерна.
Но к делу:
Пробую поработать в таком варианте, как указал выше - макро 12:1, по горизонтали 1мм.:


Сначала проработал микрофасочку в одном направлении, потом чуть приподнял угол и сменил направление движений, чтобы было явнее видно риски - к слову, они больше похожи на работу абразивов с зерном порядка 3\2мкм., более того, справа на фото, на фаске, виден какой-то подозрительный артефакт.
Не придал значения, поработал ещё, предварительно чуть притупив кромку на тонкой шкурке, поработал ещё - фаска, естественно, стала пошире. И тут снова обнаружил уже более явный артефакт:


Это практически попытка шаржирование алмазного зерна в обрабатываемый инструмент, причём не просто зерна, а крупного агломерата - напоминаю, что иллюстрируя частые ошибки в работе на притирах, я не стал растирать пасту курантом, а стекло гладкое - немалое количество зерна ещё не зацепилось за стекло, и продолжает "кататься".

Кромка же местами получила, видимо, от подобных же агломератов, вот такие "дыры", правда, что характерно, сколы на кромке при обработке твёрдых сталей на алмазном зерне, практически всегда намного превышают размер зерна:


По-моему нагляднее некуда.

Теперь беру притёртое стекло, пасты наношу меньше и растираю её керамическим доведённым брусочком. Резачок подтупляю, убирая косяки с кромки с некоторым запасом и подтачиваю резак на бруске карбида кремния, чтобы убрать следы предыдущей пробы, подровнять всё.
Начинаю обрабатывать на притире, всё намного лучше и чище, но вот незадача - видимо, какие-то агломераты я пропустил, не растёр - вот тут даже кроп не делал, на фотке 1,9мм. по горизонтали:


Структура стали этого клинка весьма однородна и на других абразивах, такой проблемы никогда не возникало - объяснить такие косяки, проблемами со сталью невозможно - претензия может быть только к выбору абразива и методу работы, соблюдению абразивной гигиены, давления и пр.

Что делать дальше? Я мою и чищу притир, наношу заново пасту в ещё меньшем количестве, растираю тщательнее, но поленился поставить технологический барьер - просто чуть повышаю угол - результат можно наблюдать вполне типический - полученный микрозаусенчик на твёрдой стали, обрабатываемой на твёрдом же абразиве с агрессивным недробящимся зерном, отваливается вместе со скалывающимися фрагментами кромки - тут 1мм. по горизонтали:


Выход есть - я выполняю технологический барьер на тонкой шкурке засаленной графитом, и работаю по той же микрофаске, ещё чуть увеличив угол и стараясь работать с таким минимальным давлением, с каким только могу.
Вот теперь, наконец-то, я получаю хороший результат - тут 1,9мм. по горизонтали:


В общем, следовать определённым правилам, при работе на притире совершенно необходимо, если хочется получить по-настоящему хороший результат, и неважных мелочей тут нет.
Можно облегчить себе жизнь, правда, выбирая более подходящие под сталь абразивы - тот же вариант доводки, намного быстрее и проще получается с применением на притёртом стекле глинозёма, а ещё проще взять, например, водный камень соответственной зернистости, или, если хочется более стойкую кромку - выполнить доводку на байкалите или яшме, например, либо других доводочных природных камнях.

[Botanic]

Путеводитель\ Путеводитель по абразивам \ Пасты



===== Пасты: ссылки

1. Паста ГОИ и другие шлифовочные, полировочные и абразивные пасты http://forum.woodtools.ru/index.php?top ... #msg645985
2. О пасте ГОИ на стеклянных притирах, думаю в этой ветке это будет кстати, потому как, многие не помнят о том, что при доводке от зерна на пасте ГОИ в районе РК от этого появляются остаточные напряжения растяжения - работа идет от зерна. На стеклянном притире можно вести работу на зерно и крест накрест, как при доводке КМЦ, но не забывать об усилии нажима - РК такая тонкая и нежная субстанция.
   О стеклянных притирах с пастой ГОИ описано тут
   http://www.chipmaker.ru/topic/1195/
   Сам делал на стекле сетку стеариновым карандашом и наносил суспензию из порошка окиси хрома и керосина. Окись хрома можно заменить порошком прокаленного глинозема либо отмученной в керосине или в бензине кирпичной пылью.
   Второй способ - на обезжиренную стеклянную поверхность наносится паста ГОИ и разглаживается плоским стеклянным пузырьком с теплой водой.
   Третий - намазать стекло пастой ГОИ и разровнять куском стекла, добавив бензина или керосина.[src]
3. Чем размягчить полировальные пасты? http://talks.guns.ru/forummessage/224/792889.html
   
4. паста ГОИ http://forum.guns.ru/forummessage/224/432439.html
   
5. особенности доводки пастой ГОИ http://forum.guns.ru/forummessage/224/594556.html
   
6. Сварил КРОКУС http://forum.guns.ru/forummessage/224/1267877.html
7. Крокус
8. Способы получения абразивного порошка окиси хрома (III) для полировальных паст https://forum.guns.ru/forummessage/224/1458891.html
9. Тонкие микропорошки для полировки от производителя пигментов http://forum.guns.ru/forummessage/224/841633.html
10. про тонкие шлифпорошки для притиров и канбанов http://forum.guns.ru/forummessage/224/693500.html
    
11. Как использовать доводочные пасты Dialux? http://forum.guns.ru/forummessage/224/956462.html

[madmanz]

Источник цитаты Ну таки и я дозрел до притиров и Люксора.
То самое зеркало матированное алмазной шкуркой микронкой.
Пшикнул вдшкой, натер чутка пастой, арком трансом растер. Вытер насухо.
Когда все сделано, осознаешь насколько все просто и не так страшно.
Ход бритвы мне понравился. Думал будет дискомфорт какой то от работы по стеклу. Но все крайне приятно.
Поначитавшись... ждал черноты сразу Но она стала не сразу. Т.е. еденичный проход черноты не проявлял, но десяток проходов черноту крайне равномерную (по проточке) выявил. Из за того что вроде вытер насухо но часть пасты все же была в рисках микронной глубины, то вроде ведешь по сухому но визуально видишь что матированность зеркала меняется от прохождения бритвы - т.е. как ворс на ковре, рукой провел виден проход, прошел обратно загладил обратно. Т.е. визуальный контроль пятна контакта остался таки и таки легко воспринимаемым.
Единственное что шокировало - когда протачивал к носику то чуть приподнимал бритву (чуть закругленный носик у бритвы) И вот тут связь с реальностью исчезала и бритва как корова на льдине скользила куда хотела. Т.е. притир твердый бритва твердая и пятно контакта превращалось в 2 точки с нулевым сопротивлением скольжению.
Острота получилась великолепная.

Общие впечатления. Я шокирован насколько это просто и удобно. В голове вспомнил Дмитрича добрым словом о его науке.
Потом была мысль о ненужности кучи дорогущих синтетиков (типа гоку 20ки, чосеры 10ки) Эта мысль реально думалась не мало.
Общаясь с камрадом описывал радость от процесса и пользы. Но он пока смотрел с непонимающими глазами Он только радуется от бельгийцев и эшеров не понимая зачем я такую ересь рассказываю

[...]

Великолепную остроту на опасной бритве можно получить разными способами. А что в результате с физиономией происходит? Также комфортно, как после Эшеров и хороших бельгийцев? После притира и строп получается достичь бесшумный HHT-5 тест, который является одним из маячков и определенной гарантией хорошей бритвенной кромки? Пробовал многое, но подобное получал только после Эшера или японца (после которого был притир с пастой, но на нем не работа, а несколько невесомых проходов (притир этот с белым Диалюксом, но хочу попробовать переделать под субмикронный Люксор для тестов)). В последнем моем случае пасту не могу приравнять к полноценной работе и финишу.

Периодически возвращаюсь к притирам и разным пастам, но пока никак не могу увидеть в них ощутимых преимуществ. С субмикронными пастами приходится работать в перчатках, чтобы не шаржировать ими пальцы и руки. Для деликатной работы требуется качественный притир, но даже стекло хорошее найти непросто (пока остановился на предметных стеклах микроскопа). И, во вроде недорогой и доступной технологии, кроются нюансы, которые пока отталкивают от активного использования. Тем более при доступности массы самых разных абразивов. Полировка - другое дело.

[oldTor]

Продолжая изыскания в работе с алмазным зерном на стеклянном притире, обрабатывал клинок из cpm s90v.
Стекло свежепритёртое, на порошке карбида кремния F800, слегка выглаженное по вершинкам доведённой керамикой.
Надо было проверить один момент - поработал с капелькой олеиновой кислоты на стекле без абразива. Очень скоро олеинка помутнела, явно структура стали истирает само стекло:


Это важный момент, так как вязкость олеинки увеличивается, и, как видно, не только из-за снятого металла попадающего в неё, что приводит, если не удалять это постоянно, к вытягиванию микрозаусенки, как и произошло далее, при работе с алмазным зерном 1\0мкм. - 12:1, кроп, по горизонтали 1,5мм.:


Чуть повысил угол, выбрал ракурс и свет так, чтобы было видно границу - масштаб тот же:


В очередной раз убедился, и на фото выше это видно, что пресловутого "обтачивания карбидов", которое незаметно, чтобы давали алмазные бруски, не даёт и притир, при такой насыщенности стали ими. Их либо "выносит" из матрицы, либо "замазывает", так как на таком уровне обработки и размере зерна, наволакивание и "размазывание" стали присутствует и при обработке на алмазном зерне.
Прекрасно видно появившиеся отдельные царапинки - частично это "работа" как раз "вынесенных" из клинка карбидов, а частично - алмазного зерна, так как всё-таки оно в стекло не шаржировано, а работает полусвязанным в шероховатости притёртого.
Поскольку кромка при работе "сгребает" сколько-то олеинки, вместе со снятым металлом, продуктом истирания стекла и отдельными алмазными зёрнами, вылезающими из шероховатости притира, там где клинок начинает движение и заканчивает его, а также фаски клинка, надо очень часто протирать, иначе нетрудно получить внедрение отдельных алмазных зёрен в обрабатываемый клинок.
Я неоднократно замечал такое явление, под микроскопом, с другими сталями, в т.ч. тоже высокованадиевыми, и вот в этой пробе, наблюдал такое же явление, его удалось зафиксировать - масштаб тот же, кроп, 1мм. по горизонтали:


Справа на фото просто паразитные риски, благо не выходящие на кромку (что говорит о том, что их оставило свободное зерно, вылезшее из поверхности притира), а левее - прекрасно видно более крупное зерно, нежели заявленная фракция, размером навскидку около 8-10мкм., которое процарапало канавку, да и застряло в ней.
Для оценки масштаба, в тех же условиях съёмки шкала объект-микрометра с делением = 10мкм.:


В общем, в очередной раз я убедился, что зерно слабо склонное к дроблению, создаёт больше проблем, чем приносит пользы. Если агломераты зёрен растереть ещё получается, хотя тоже не всегда с первого раза, то наличие в пасте или порошке зерна более крупного, портит всё дело, и явление ведь в пастах, к которым у меня ранее нареканий по однородности зерна не было.
Веры любым уверениям в том, что та или иная продукция лишена таких недостатков, у меня более не осталось - всё надо проверять самому и многократно.
А вообще, хочется уже плюнуть на это окончательно, и ограничиться применением на притире глинозёма.

P.S. В общем взял на стекле пасту Luxor 6.5мкм, растёр с мизерной толикой олеинки и быстренько подровнял фаски, убрал "ступеньки", затем растёр ещё более тщательно, завершил работу, оставлю так - острота и однородность меня более чем устраивают. Потратил на исправление минут пять от силы. Масштаб 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:

[oldTor]

Попробовал я тут полирит.
Вообще он обсуждался когда-то на Ганзе, но отзывов практических толком я не нашёл.
Вот была тема когда-то:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/443632.html

Я попробовал на стали cts-bd1, довольно твёрдой и "суховатой" - затачивается сложнее элмакса, например. Подготовил клинок на suehiro g8 #8000JIS и далее стеклянный подготовленный притир с полиритом 1мкм. Сначала капелька олеинки по стеклу была растёрта, затем добавлен порошок полирита и далее растирка его. Пробовал растирать и просто пальцем и курантом, пробовал разную концентрацию создавать. Между разными пробами освежал клинок на суэхиро по-новой.

Результат меня не впечатлил. Да, можно получить поверхность чистенькую, однако производительность очень слабая, намного ниже, чем у Luxor 0,5мкм. Паразитные царапки появляются, но от карбидов из клинка, что на том же люксоре получить на этом же клинке надо ещё постараться, передавить например.
Фото не делал - не было времени, да и особо желания - результат весьма так себе. В конечном итоге получилось обработать тоньше, чем сделал суэхиро и при приемлемой однородности, только создав мега-узкую микрофаску на аццкий угол. По фаске, шириной 200мкм. работать было вовсе бессмысленно, по фаске в ~60мкм. еле-еле быстрее, но матрица истираясь, стала терять карбиды, и они оставили множественные царапины на фаске и РК.
Занятно при том то, насколько активно деградирует поверхность притира - ещё до того, как на него попадают карбиды из клинка, сами царапающие и клинок и стекло, выглаживание притира происходит заметное, причём с явным глянцеванием - т.е. полирит активнее обрабатывает стекло, нежели клинок. Вот при работе с люксором, какие-то деградации поверхности притира ничтожны, по сравнению с пробами полирита.
В общем, мне не понравилось. Попробую потом собственно в полировке, уже на полировальниках, а не на притирах, а с попытками довести клинок - вышла ерунда.